Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А32-49542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49542/2023
г. Краснодар
25 апреля 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Посейдон Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон Плюс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А32-49542/2023, установил следующее.

ООО «Посейдон Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГАУ «Санаторий ФССП России "Зеленая Долина"» (далее – учреждение) о взыскании 30 950 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополнительные издержки понесены истцом по вине заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (поставщик) и учреждение (заказчик) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили договор поставки от 29.08.2022 № 32211615251, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование для фильтрования и очистки воды бассейна (далее – товар) в объеме и с характеристиками согласно спецификации и техническому заданию, являющихся неотъемлемой частью договора (приложения № 1 и 2), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном договором.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (далее – сопутствующие мероприятия): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в договоре; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; осуществляет демонтаж старого оборудования, установку нового оборудования и пусконаладочные работы; осуществляет прокладку дополнительных труб, если это технологически потребуется.

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании в обычных условиях (пункт 1.4 договора).

Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного договором; осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 договора; предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар – товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т. п.), и документов для оплаты заказчиком поставленного товара (пункт 1.5 договора).

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора цена товара составляет 1 640 715 рублей 50 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами договора

на основании спецификации и технического задания (приложения № 1 и 2 к договору) с указанием наименования и требуемого количества товара, даты и времени поставки.

На основании пункта 6.2 договора заказчик осуществляет приемку результата исполнения договора в течение 3 рабочих дней с момента фактической поставки товара и предоставления поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 16.09.2022 № 129 произведена передача товара от поставщика к заказчику, сторонами составлен акт сдачи выполненных работ от 16.09.2022, в котором отмечено, что пусконаладочные работы в момент сдачи работ произведены не были в связи с непредоставлением заказчиком воды в бассейн.

Платежным поручением от 20.09.2022 № 606 заказчик оплатил поставщику денежные средства в размере 1 640 715 рублей 50 копеек.

Согласно гарантийным письмам от 16.09.2022 № 98 и от 16.09.2022 № 99 поставщик гарантировал заказчику производство пусконаладочных работ после подачи заказчиком воды в бассейн (заполнения бассейна).

Истец получил от ответчика письмо от 05.04.2023 № 44 о необходимости направления 10.04.2023 специалистов для проведения пусконаладочных работ и инструктажа (обучения) обслуживающего персонала со ссылкой на гарантийное письмо истца от 16.09.2022 № 98.

Истец для производства пусконаладочных работ направил специалистов на период с 01.05.2023 по 04.05.2023, которые выполнили данный вид работ, что подтверждается актом о производстве пусконаладочных работ от 04.05.2023 № 1.

Ссылаясь на то, что в связи с переносом сроков выполнения пусконаладочных работ истцом понесены дополнительные затраты на проезд и проживание направленных заказчику специалистов, общество направило в адрес учреждения претензию от 11.05.2023 № 41 с требованием оплатить в течение 10 дней дополнительные затраты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 406 кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 Кодекса, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Между тем судами фактически не рассмотрены заявленные исковые требования, в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, не дана оценка доводам истца о том, что убытки в ходе исполнения договора понесены им в связи с непредоставлением заказчиком изначально возможности исполнения поставщиком своих обязательств по договору в согласованный сторонами срок (повторное прибытие на выполнение пусконаладочных работ вызвано исключительно задержкой исполнения договора со стороны заказчика, что повлекло перенос срока их выполнения; письмо учреждения от 05.04.2023 № 244 о необходимости явки специалистов общества для проведения пусконаладочных работ направлено обществу по истечении установленного пунктом 3.1 договора 30-дневного срока; суды не установили, имелась ли просрочка учреждения в создании необходимых для общества производственных условий по выполнению им пусконаладочных работ 16.09.2022), не исследована причинно-следственная связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, а также наличие вины учреждения в причинении убытков поставщику.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий

вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А32-49542/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Садовников