Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А41-63822/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-63822/2019
25 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 36 796 руб. 09 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 36 796 руб. 09 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

18 сентября 2019 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-63822/2019.  Исковые требования удовлетворены. Взыскано с МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 36 796 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – письменные пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи;  предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится; суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен Договор страхования №79005/354/R00061/7 квартиры расположена по адресу: <...>.

17.06.2017 произошло повреждение квартиры (залив водой), что подтверждается Актом б/н от 19.06.2017, составленным представителями МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА».

Причиной залива явилось наличие трещины на раструбе чугунного тройника общедомовой СК.

В акте б/н от 19.06.2017, составленным представителями МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» и в акте осмотра от 20.06.2017, составленным экспертами ООО «МДК СЮРВЕЙ» зафиксированы повреждения стен и пола кухни, коридора и санузла.

Согласно заключению сюрвейера об определении стоимости ущерба, нанесенного отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимость ущерба, нанесенного отделке квартиры составила 36 796 руб. 09 коп.

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, о чем составил акт о страховом событии № У-991-01866768/17/2 и выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 36 796 руб. 09 коп. в соответствии с платежным поручением № 23102 от 25.09.2017.

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке суброгации направил ответчику претензию о возмещении вреда, причиненного имуществу от 16.01.2019 на сумму 36 796 руб. 09 коп.

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает на заявленные требования, указывает, что ФИО1 является не единственным собственником квартиры, ей принадлежит всего ? доли, следовательно, право на возмещение в полном объеме у истца отсутствовало. Также указывает, не необоснованность перекрытия общедомовой трубы канализации гипсокартонной стеной, что делает невозможным ремонт этого оборудования и оперативное устранение аварийных ситуаций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент залива квартиры ответчик, являлся организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласно официального сайта по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru.

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Сумма ущерба, составившая 36 796 руб. 09 коп.  выплачена истцом в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих выплату ущерба в полном объеме истцу, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что выплата, произведенная страхователю, являющемуся собственником ? поврежденной квартиры не является основанием для полного страхового возмещения, опровергаются представленными истцом доказательствами отказа всех остальных сособственников квартиры ФИО2 и ФИО3 в пользу страхователя ФИО1

Ответчик, являясь на момент залива квартиры, обслуживающей организацией, в силу закона несет ответственность за их ненадлежащее содержание.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актом б/н от 19.06.2017, составленным представителями МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА», в котором установлена причина залива - трещина на раструбе чугунного тройника общедомовой СК.

Доводы ответчика о том, что собственники квартиры перекрыли общедомовую трубу канализации гипсокартонной стеной, что сделало невозможным ремонт этого оборудования и оперативное устранение аварийных ситуаций, не влияют на обязанность обслуживающей организации контролировать собственников помещений исполнение правил пользования системами водопровода и канализации, установленными в подпункте «ж» пункта 5.8.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме 36 796 руб. 09 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 36 796 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5.    Решение подлежит немедленному исполнению.

6.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                 М.А. Худгарян