Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-142840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142840/22-77-1016
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (адрес 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 8, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (адрес 115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 413 213,13 руб. в том числе: 375 000 руб.-основной долг, 38 213,13 руб.- проценты.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" задолженности в сумме 413 213 руб. 13 коп., в том числе: 375 000 руб. - основной долг, 38 213 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.07.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНСТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

26.07.2022г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, указывает на оказание услуг инспекционного контроля на сумму 375 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг, ответчиком представлены договоры, акты оказанных услуг, сертификаты.

02.09.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом, и ответчиком.

02.09.2022г. по делу №А40-142840/22-77-1016 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНСТРОЙ" отказано в полном объеме.

09.09.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 04.10.2021 г.) по делу № А41-22253/21 ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 460000, г. Оренбург, а/я 2992) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> км).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно данным бухгалтерского учета общества, ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (ответчик) имеет неоплаченную задолженность перед ООО «Мосрегионстрой» в сумме 375 000 рублей.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк», 26.07.2018 года истцом перечислено на расчетный счет ООО «ТЕХНОСЕРВИС» 530 000 р. в качестве оплаты по счету № 130 от 20.06.2018 за проведение работ по сертификации продукции по дог. № 089С-18 от 20.06.2018г.г., 19.11.2018 года - 80 000 р. в качестве оплаты по счету № 239 от 14.11.2018г. за проведение работ по сертификации продукции по договору № 165С-18 от 12.11.2018г., 12.11.2018 года - 50 000 р. в качестве частичной оплаты по счету № 140 от 05.06.2019 за инспекционный контроль по договору № 107ИК-19 от 03.06.2019 г., 10.07.2019 года -100 000 р. в качестве частичной оплаты по счету № 140 от 05.06.2019 за инспекционный контроль по договору № 107ИК-19 от 03.06.2019 г., 07.08.2019 года- 168 000 р. в качестве доплаты по счету № 140 от 05.06.2019 за инспекционный контроль по договору № 107ИК-19 от 03.06.2019 г., 26.11.2020 года - 57 000 р. в качестве оплаты по счету № 189 от 05.10.2020 за инспекционный контроль по договору № 115ИК-20 от 05.10.2019 г. Согласно выписке ПАО «Сбербанк», 02.19.2019 года истцом перечислено на расчетный счет ООО «ТЕХНОСЕРВИС» 30 000 р. в качестве оплаты по счету № 232 от 14.10.2019г. за инспекционный контроль по договору № 171ИК-19 от 14.10.2019 г., 27.08.2020 года - 318 000 р. в качестве оплаты по счету № 125 от 17.07.2020 г. за инспекционный контроль по договору № 082ИК-20 от 16.07.2020 г.

Таким образом, за период с 27.08.2020 по 26.11.2020 истец перечислил на расчетный счет ООО «ТЕХНОСЕРВИС» 375 000 рублей, что соответствует сумме задолженности по данным бухгалтерского учета общества.

Ответчиком доказательств оказания услуг на сумму 375 000 руб. (акта на сумму 57 000 р. за инспекционный контроль по договору № 115ИК-20 от 05.10.2019 г., договора № 115ИК-20 от 05.10.2019 г.; акта на сумму 318 000 р. за инспекционный контроль по договору № 082ИК-20 от 16.07.2020 г., договора № 082ИК-20 от 16.07.2020 г.) либо возврата истцу указанной суммы, ответчиком не представлено.

Направленные ответчику претензии от 01.03.2022г., 22.04.2022г. оставлены последним без удовлетворения.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по факту выполненных работ ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (Исполнитель), в соответствии с условиями заключенных договоров передал ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» (Заказчик) Сертификаты соответствия, счета и акты выполненных работ на общую сумму 375 000 руб.

16.07.2020г. между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» и ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» был заключен договор №082ИК-20 на сумму 318 000руб., согласно п.2 Заказчиком была внесена 100% предоплата (платежное поручение 709 от 27.08.2020), Исполнителем в соответствии с договором были оказаны услуги инспекционного контроля, в подтверждение чего сторонами был подписан Акт выполненных работ № 111 от 07.09.2020г. на сумму 318 000руб..

05.10.2020г. между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» и ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ» был заключен договор №115ИК-20 на сумму 57 000 руб., согласно п.2 Заказчиком была внесена 100% предоплата (платежное поручение 1752 от 26.11.2020), Исполнителем в соответствии с договором были оказаны услуги инспекционного контроля и в подтверждение чего сторонами был подписан Акт выполненных работ №157 на сумму 57 000 руб.

Услуги по заключенным договорам были оказаны в полном объеме и в срок, все документы были предоставлены, претензий к качеству и срокам предъявлено не было.

Таким образом, как указано в исковом заявлении, в период с 27.08.2020 по 26.11.2020 истцом было перечислено ответчику 375 000 руб., а ответчиком были оказаны услуги в соответствии с заключенными договорами на сумму 375 000 руб., следовательно, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств в размере 375 000 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 213 руб. 13 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

При этом суд исходит из того, что до обращения истца в суд с настоящим иском, указанные документы конкурсному управляющему ООО «МОСРЕГИОНСТРОЙ», в нарушение ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

На основании вышеизложенного, учитывая злоупотребление ООО «ТЕХНОСЕРВИС» своими процессуальными правами и неисполнение обязанностей по досудебному представлению документов, послужившее основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 393, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНСТРОЙ" отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (адрес 115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова