Решение от 27 января 2017 г. по делу № А75-3682/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» января 2017 г. Дело № А75-3682/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 г. В полном объеме решение изготовлено 27 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.2005, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении недостатков строительства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО3,

при участии представителей:

-от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани – не явились,

-от акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» – ФИО5 по доверенности от 28.05.2015 № 49/15,

-от ФИО2 - законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО3 – не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить

недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, 6 микрорайон, дом 3, квартира 361, путем совершения следующих действий:

-заменить изоляционный материал на трубе холодного водоснабжения, провести косметический ремонт в местах подтеков в ванной комнате. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

-произвести работы по устранению протекания и образования конденсата в верхней части примыкания витражей на балконах. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

-провести косметический ремонт в местах подтеков на балконах. Работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.11.2013 № 112-МК.

Определением суда от 04.07.2016 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 - законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО3

Определением суда от 27.09.2016 по делу назначена судебная строительная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр негосударственных и судебных экспертиз «Современные технологии качества» (625000, <...>) в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением от 15.12.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2016 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв на 24.01.2017 на 13 час. 30 мин.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

1) Устранить нарушения СТО 59705183-001-2007 «Конструкции тепловой изоляции для оборудования и трубопроводов с применением теплоизоляционных пенополиэтиленовых изделий «Энергофлекс». Проектирование и монтаж»:

-отсутствие клея и самоклеющейся ленты для крепления изоляционной пенополиэтиленовой трубы «Энергофлекс» на системе хозяйственно-питьевого водопровода в ванной комнате жилого помещения.

2) Устранить биологическое поражение трубы хозяйственно-питьевого водопровода в ванной комнате жилого помещения.

3) Устранить следы подтеков на поверхности стены в районе трубы хозяйственно- питьевого водопровода в ванной комнате жилого помещения в соответствии со СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

4) Устранить следующие нарушения, выявленные на витражных остеклениях на лоджиях жилого помещения, и привести витражные остекления на лоджиях жилого помещения в соответствие с ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»:

-не замкнут контур уплотняющих прокладок витража; -наличие зазоров прокладок витража;

-наличие зазоров в углах и Т-образных соединениях профилей.

5) Провести ремонт монтажных швов и привести монтажные швы в соответствие с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»:

-устранить отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов;

-устранить отсутствие наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя монтажных швов.

6) Устранить нарушения СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», выявленные в помещениях лоджий жилого помещения:

-устранить отслоение штукатурного слоя потолка; -устранить следы влаги на основании пола.

7) Провести косметический ремонт в помещениях лоджий жилого помещения. Работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно заявленного иска, с учетом результатов проведенной экспертизы, не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов от 05.11.2013 № 112-МК (далее – контракт, том 1 л.д. 13).

Предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с контрактом застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1. контракта).

Перечень жилых помещений с указанием, номеров, этажа, общей площади жилых помещений определен в пункте 2.2. - 2.4. контракта.

В силу пункта 2.4. контракта объектом долевого строительства является двухкомнатное жилое помещение (квартира) № 361 общей площадью в соответствии с проектной документацией 75,30 кв.м., находящееся на 16 этаже, в подъезде № 7 жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 10 789 209 руб. 90 коп.

Из пункта 3.1.3. контракта следует, что стоимость жилого помещения (квартиры) № 361, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> составляет 3 596 403 руб. 30 коп.

В силу пункта 4.1.3. контракта застройщик обязуется произвести передачу жилого помещения (квартиры) в той степени отделки (степени готовности), которая согласована сторонами в техническом задании, в порядке и сроки, установленные разделами 2, 5 настоящего контракта, обеспечив явку уполномоченного представителя для передачи жилого помещения (квартиры) и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.5.2. контракта объект долевого строительства будет передан муниципальному заказчику в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2014.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что застройщик несет ответственность за недостатки передаваемого жилого помещения (квартир) в соответствии с разделом 6 контракта.

Застройщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требования настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам и техническому заданию (пункт 6.2. контракта).

Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункту 6.4. контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки или другие недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилого помещения (квартиры), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае неустранения застройщиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и (или) эксплуатации в течении

гарантийного срока, муниципальный заказчик вправе привлечь для устранения дефектов, недоделок и других недостатков другую организацию с последующим возмещением расходов на устранение недостатков застройщиком.

Государственная регистрация контракта осуществлена 18.11.2013 (том 1 л.д. 27).

По акту приема-передачи от 24.02.2014 жилые помещения переданы заказчику (том 1 л.д. 28).

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 28.01.2015 № 4210 вышеназванное жилое помещение передано в собственность бесплатно ФИО9 (том 1 л.д. 33).

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, обратился к истцу с заявлением по вопросу устранения строительных недостатков жилого помещения.

В ходе комиссионной проверки, проведенной с приглашением представителя ответчика, выявлены следующие недостатки в указанном жилом помещении:

-на стенах балконов видны следы подтеков возле виражей,

-в ванной комнате на трубе холодного водоснабжения покрашен изоляционный материал (покрашен застройщиком), возле трубы холодного водоснабжения видны следы подтеков.

По результатам обследования жилого помещения был составлен комиссионный акт от 12.11.2015 (том 1 л.д. 29 – 30).

Для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ: -заменить изоляционный материал на трубе холодного водоснабжения,

-провести косметический ремонт в местах подтеков в ванной комнате. Работы выполняются в соответствии с СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы);

-произвести работы по устранению протекания и образования конденсата в верхней части примыкания витражей на балконах. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

-провести косметический ремонт в местах подтеков на балконах. Работы выполняются в соответствии с СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Срок выполнения работ по устранению недостатков был установлен по 30.11.2015 и 15.12.2015.

При повторном обследовании жилого помещения № 361, расположенного по адресу: <...>, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 16.12.2015 (том 1 л.д. 31).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 6 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 2014 году. Недостатки выявлены в 2015 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы комиссионным актом от 12.11.2015, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений, при этом они признаны строительными, а не эксплуатационными.

Наряду с этим, определением суда от 27.09.2016 по делу назначена судебная строительная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр негосударственных и судебных экспертиз «Современные технологии качества» (625000, <...>) в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы/задачи в отношении объекта: квартира № 361 дома № 3 в 6-м микрорайоне города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

1) Соответствуют ли швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам на балконах проектной документации, строительным нормам и правилам?

2) Соответствует ли изоляционный материал на трубе холодного водоснабжения в ванной комнате проектной документации, строительным нормам и правилам?

3) Явилось ли образование подтеков в ванной комнате следствием нарушения застройщиком проектной документации, строительных норм и правил (в том числе в связи с использованием некачественного изоляционного материала)?

4) Явилось ли образование конденсата и протекания витражей на балконе следствием нарушения застройщиком проектной документации, строительных норм и правил при проведении работ по установке таких витражей?

5) Если да, то, какие именно имеются отступления от проектной документации, установленных законодательством Российской Федерации строительных норм и правил, ухудшающих качество жилого помещения?

6) Являются ли имеющиеся в жилом помещении недостатки следствием нормального износа жилого помещения в результате его эксплуатации или его частей либо нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения, являются ли они устранимыми?

Согласно заключению эксперта от 25.10.2016 № 039-СЭ/16 (том 2 л.д. 29):

-швы монтажные узлов примыканий витражных остеклений на лоджиях не соответствуют ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»;

-способ монтажа изоляционной пенопоэлетиленовой трубы Энергофлекс на системе хозяйственно-питьевого водопровода не соответствует СТО 59705183-001-2007 «Конструкции тепловой изоляции для оборудования и трубопроводов с применением теплоизоляционных пенопоэлетиленовых изделий Энергофлекс;

-причинами образования подтеков в ванной комнате могла послужить совокупность факторов: дефекты крепления изоляционной пенопоэлетиленовой трубы Энергофлекс на системе хозяйственно-питьевого водопровода приводящие к образованию конденсата на поверхности трубы (нарушение СТО 59705183-001-2007 «Конструкции тепловой изоляции для оборудования и трубопроводов с применением теплоизоляционных пенопоэлетиленовых изделий Энергофлекс»). Возможное промерзание ограждающей конструкции. Отсутствие проветривания помещения в процессе эксплуатации.

-причинами образования конденсата и протекания витражей на лоджиях могла послужить совокупность факторов: дефекты витражного остекления (нарушение ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Техническиеи условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»). Отсутствие проветривания помещений в ходе эксплуатации.

-в ходе обследования выявлен ряд дефектов и отклонения витражных остеклений от требования нормативно-технической документации:

1. контур уплотняющих прокладок витража не замкнут, наличие зазоров прокладок. 2 наличие зазоров в угловых и Т-образных соединениях профилей. 3 отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов.

4. отсутствие наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя монтажных швов;

-имеющиеся в жилом помещении недостатки в значительной части являются следствием нарушения требований технических регламентов, некачественно выполненных строительно-монтажных и изоляционных работ. Недостатки являются устранимыми.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Результаты проведенной судебной экспертизы свидетельствуют о том, что выявленные недостатки образовались в результате нарушений строительных норм и правил, а также проектной документации.

Проведение судебной экспертизы не комиссией экспертов, как указано судом, а одним экспертом, не указывает на недопустимость представленного экспертного заключения, как доказательства.

При этом, суд учитывает, что ответчик ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что строительные причины недостатков подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного законом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить месячный срок для устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На этом же основании суд относит на ответчика судебные издержки по оплате проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

1) Устранить следующие нарушения СТО 59705183-001-2007 «Конструкции тепловой изоляции для оборудования и трубопроводов с применением теплоизоляционных пенополиэтиленовых изделий «Энергофлекс». Проектирование и монтаж»:

-отсутствие клея и самоклеющейся ленты для крепления изоляционной пенополиэтиленовой трубы «Энергофлекс» на системе хозяйственно-питьевого водопровода в ванной комнате жилого помещения.

2) Устранить биологическое поражение трубы хозяйственно-питьевого водопровода в ванной комнате жилого помещения.

3) Устранить следы подтеков на поверхности стены в районе трубы хозяйственно- питьевого водопровода в ванной комнате жилого помещения в соответствии со СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

4) Устранить следующие нарушения, выявленные на витражных остеклениях на лоджиях жилого помещения, и привести витражные остекления на лоджиях жилого помещения в соответствие с ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»:

-не замкнут контур уплотняющих прокладок витража;

-наличие зазоров прокладок витража; -наличие зазоров в углах и Т-образных соединениях профилей.

5) Провести ремонт монтажных швов и привести монтажные швы в соответствие

с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми

саморасширяющимися лентами. Технические условия», а именно:

-устранить отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов;

-устранить отсутствие наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя

монтажных швов.

6) Устранить нарушения СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

выявленные в помещениях лоджий жилого помещения, а именно:

-устранить отслоение штукатурного слоя потолка; -устранить следы влаги на основании пола.

7) Провести косметический ремонт в помещениях лоджий жилого помещения.

Работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы). Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-

Строительными Проектами» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере

6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры. Судья П.А. Сердюков