Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-146462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-146462/23-143-1155
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ППК «Единый заказчик» (ИНН 7707448255) к ГУП "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 1655010668)

о взыскании денежных средств Государственного контракта от 14.10.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ППК «Единый заказчик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ" о взыскании денежных средств Государственного контракта от 14.10.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.07.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2022 между ППК «Единый заказчик» и ГУП «Татинвестгражданпроект» заключен государственный контракт

№ 0995400000222000077 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и поставка оборудования по объекту капитального строительства: Объект 1 - «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (корректировка), Объект 2 -«Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (корректировка), Объект 3 -«Блочная газовая котельная Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (корректировка), Объект 4 - «Внутриплощадочные инженерно-технические сети Севастопольского государственного университета г. Севастополь» (корректировка).

Приложением к указанному контракту является График выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей документации (Приложение № 3).

Согласно п.2 «Объект 2 - «Общежитие № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (корректировка)» вышеуказанного Графика подрядчик в срок до 27.01.2023 должен был провести предварительные и полевые научно-исследовательские работы.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий контракта, по состоянию на 28.03.2023, предварительные и полевые научно-исследовательские работы подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику.

В соответствии с п.11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Контракту.

На основании п. 11.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в том числе: 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн.рублей (подп. «г»).

В адрес ответчика была направлена претензия 29.03.2023 ППК-1-5035/2023 с требованием оплатить штраф в размере 100.000 руб. 00 коп., однако, ответчик отклонил направленную претензию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 контракта П\подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, Календарном плане в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п.4.2 дата начала работ - дата заключения контракта. Дата окончания Работ - не позднее 1020 календарных дней с даты начала работ (п.4.3).

На основании п.5.1. подрядчик в течение десяти дней после выхода положительного заключения Государственной экспертизы представляет Заказчику документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему контракту); акт приема-передачи результата работ (исключительных прав) (по форме согласно Приложению № 5 к настоящему контракту); счет (при необходимости счета-фактуры); проектную документацию, результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту); положительное заключение государственной экспертизы в электронном и/или бумажном виде; сводный сметный расчет; локальные сметы; другие документы, полученные Подрядчиком в рамках выполнения Работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации Контракта; иные документы по письменному указанию заказчика.

Передача иных документов и иные сроки передачи документации контрактом не предусмотрены.

Таким образом, на основании изложенного ГУП «Татинвестгражданпроект» считает, что факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ истцом не установлен.

Истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309,310,330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис