Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А14-6481/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-6481/2017

«26» сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о государственной регистрации дополнительных соглашений

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-1», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Универсальные финансы» (далее – истец, КБ «УНИФИН» АО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа» (далее – ответчик, ООО «ИСГ») о государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014, заключенного между КБ «УНИФИН» АО и ООО «ИСГ», регистрации за КБ «УНИФИН» АО права залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 04 028:11, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: детские дошкольные учреждения, специализированные дошкольные образовательные учреждения, общей площадью 4035 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, уч.2; о государственной регистрации дополнительного соглашения №2 от 31.07.2015 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014, заключенного между КБ «УНИФИН» АО и ООО «ИСГ».

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-1» (далее – третье лицо, ООО «СМУ-1»).

В судебное заседание 12.09.2017 ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2017.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между КБ «УНИФИН» АО (кредитор, Банк) и ООО «СМУ-1» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии в российских рублях с лимитом выдачи (лимит выдачи) в размере 20000000 руб. на срок до 13.06.2016 включительно (пп.1.1., 3.2. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.07.2015).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между Банком и ООО «ИСГ» заключен договор поручительства №43/2014 от 15.07.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15.07.2014 между ООО «ИСГ» (залогодатель) и КБ «УНИФИН» АО (залогодержатель) был заключен договор залога №43/2014 (далее - договор залога), в соответствии с п.2.1. которого предметом залога являются права аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 04 028:11, категория земель – земли населенных, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, общей площадью 4035 кв.м., расположенный по адресу: <...>, уч.2 (п.2.1. договора залога).

Регистрация обременения (ограничения) права в виде залога осуществлена 25.07.2014, номер регистрационной записи 36-36-01/173/2014-217.

15.06.2017 между Банком и ООО «ИСГ» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014, в соответствии с которым предметом залога стало недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 04 028:11, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: детские дошкольные учреждения, специализированные дошкольные образовательные учреждения, общей площадью 4035 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, уч.2.

Земельный участок принадлежит ООО «ИСГ» на праве собственности.

31.07.2015 дополнительным соглашением №2 от 31.07.2015 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014 были внесены изменения в п.5.2. договора залога №43/2014 от 15.07.2014.

Дополнительные соглашения №1 от 15.06.2017 и №2 от 31.07.2015 в установленном порядке зарегистрированы не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу №А40-35812/16-160-60 КБ «УНИФИН» АО признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 по делу №А14-3151/2016 ООО «ИСГ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В адрес конкурсного управляющего ООО «ИСГ» истец направил требование (претензию) исх.№1331/04-2017 от 06.04.2017, в котором предложил осуществить совместное обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации дополнительных соглашений №1 от 15.06.2017 и №2 от 31.07.2015 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014, а также обременения (ограничения) права в виде залога на земельный участок.

Поскольку требование КБ «УНИФИН» АО осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В силу п.1 ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п.1 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку ответчик уклоняется от регистрации дополнительных соглашений №1 от 15.06.2017 и №2 от 31.07.2015 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014, а также ограничения (обременения) права в виде залога на земельный участок, требования КБ «УНИФИН» АО являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк «Универсальные финансы», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), зарегистрировать за акционерным обществом коммерческий банк «Универсальные финансы» права залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 04 028:11, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: детские дошкольные учреждения, специализированные дошкольные образовательные учреждения, общей площадью 4035 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, уч.2.

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения №2 от 31.07.2015 к договору залога №43/2014 от 15.07.2014, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк «Универсальные финансы» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Универсальные финансы», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 12000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко