Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А25-952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 годаДело №А25-952/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 31.01.2023 № 007 в размере 1 335 607,35 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 356,00 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному контракту.

Определением суда от 22.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2024 в 14-20.

15.07.2024 от истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец представил расчет иска, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 31.01.2023 № 007 (далее – контракт), где исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг и технической поддержке пользователей комплексной системы автоматизации медицинского учреждения.

Цена, объем и характеристики услуги определены в техническом задании (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен в разделе 3 контракта, согласно которому заказчик производит оплату по факту оказания услуг в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг на основании счета (счета-фактуры) на оплату. Акт подписывается ежемесячно.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 на сумму 1 272 007,00 рублей подтверждается следующими подписанными обеими сторонами передаточными документами: от 28.02.2023 №63/2, от 31.03.2023 №63/3, от 28.04.2023 №63/4, от 31.05.2023 №63/5, от 03.07.2023 №63/6, от 31.07.2023 №63/7, от 31.08.2023 №63/8, от 29.09.2023 №63/9, от 31.10.2023 №63/10, от 30.11.2023 №63/11, от 29.12.2023 №63/12.

Претензий по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением от 18.01.2023 №23 истец в целях обеспечения исполнения контакта произвел обеспечительный платеж в размере 63 600,35 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия, с требованием об оплате суммы задолженности по контрактам. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 и общей частью обязательственного права ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках государственному контракту от 31.01.2023 № 007 услуг, у ответчика перед истцом также образовалась задолженность в размере 1 272 007,00 рублей.

Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 данного Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 10.6 контракта обеспечение исполнения данного контракта, предоставленное в форме перечисления денежных средств, возвращается исполнителю, с которым заключен контракт, в течение 15 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, а именно оказал услуг в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 на сумму 1 272 007,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате обеспечительного платежа в размере 63 600,35 рублей подлежит удовлетворению, поскольку контракт истцом исполнен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств полного либо частичного погашения задолженности в материалы дела не направил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов по контракты за период 2023 год. Согласно указанным актам сверки ответчик фактически подтверждает наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 272 007,00 рублей, по возврату обеспечительного платежа 63 600,35 рублей.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате товаров (оказанных услуг) в общей сумме 1 335 607,35 рублей подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 356,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 356,00 рублей. При таких обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Пленум № 1).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 07.02.2024 № 2388202410, платежное поручение от 07.02.2024 №67 на сумму 42 000 рублей, справку о рыночной стоимости юридических услуг в г. Ставрополь.

Как следует из материалов дела, интересы истца в рамках рассмотрения настоящего дела представлялись М.Г. Спасибовым (ИНН <***>). Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе, доверенностью от 17.04.2024, выданной М.Г. Спасибову в целях представления интересов ООО «Медицина ИТ».

Согласно пункту 1 соглашение об оказании юридической помощи от 07.02.2024 № 2388202410 (далее-договор) адвокат (Спасибов М.Г.) принимает к исполнению поручение доверителя (истца) об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка претензии и искового заявления к РГБЛПУ «РДМБ» (ответчик) о взыскании суммы задолженности по государственному контракту от 31.01.2023 №007, а также представление интересов в суде первой инстанции по данному иску.

Сторонами согласован размер вознаграждения адвоката (представителя истца) за оказанные услуги в размере 42 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает доказанными факт наличия у истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Как разъяснено в п. 13 Постановлении № 1 одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты за аналогичные услуги

Согласно «Определению размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 14.12.2023 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https://apkchr.fparf.ru и является актуальным), стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 1 500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – от 2 500 рублей; составление исковых заявлений, административных исковых заявлений – от 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 рублей; составление внесудебных жалоб, ходатайств по судебному делу, иных документов правового характера – от 2000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 60 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Суд принимает во внимание, что представитель истца в предварительном судебном заседании 22.04.2024 и судебном заседании 15.07.2023 участия не принимал, спор не носил сложный характер, не требовал подготовки большего количества процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и противоречит балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, а также степень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, цену иска, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма 17 000,00 рублей, из них:

– за подготовку искового заявления – 5 000 рублей;

– за подготовку и направление в суд ходатайства от 17.04.2024 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – 2 000 рублей;

– за подготовку и направление в суд ходатайств от 25.04.2024, от 27.05.2024 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции – 4 000 рублей, из расчета 2 000 рублей за каждый процессуальный документ;

– за подготовку и направление в суд ходатайства от 21.05.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – 2 000 рублей;

– за подготовку и направление в суд письменных пояснений от 15.07.2024 с расчетом задолженности – 2 000 рублей;

– за подготовку претензии в адрес ответчика – 2 000 рублей

Таким образом, руководствуясь принципом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также разъяснениями, отраженными в абзаце 2 пункта 11 Пленума № 1, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек. Общий размер судебных издержек, подлежащий возмещению, составляет 17 000,00 рублей. В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов в размере 25 000,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку настоящим решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» удовлетворить.

1.1. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 378 963 (Один миллион триста семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по государственному контракту от 31.01.2023 № 007 за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в размере 1 272 007,00 рублей;

– сумма обеспечительного платежа в размере 63 600,35 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 356,00 рублей;

– судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000,00 рублей.

2. В остальной части заявленных требований по возмещению судебных издержек по оплате юридических услуг представителя отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова