Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7725/2020
г. Краснодар
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Зум коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А32-7725/2020, установил следующее.

ООО «Зум коллекшн» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(далее – предприниматель) о взыскании 71 419 рублей долга и 284 961 рубля 81 копейки неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда (резолютивная часть) от 30.04.2020 с предпринимателя в пользу общества взыскано 71 419 рублей задолженности, 284 961 рубль 81 копейка неустойки

с 24.01.2019 по 26.02.2020, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя

и 10 128 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его

в апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 10.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение.

Заявитель указывает, что в связи с введенными ограничительными мерами

по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции предприниматель

не имел возможности получить судебную корреспонденцию в почтовом отделении связи; узнал об обжалуемом судебном акте после возбуждения исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда

по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный

на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев

со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края принято 30.04.2020 путем подписания резолютивной части и опубликовано

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.05.2020.

Общество подало апелляционную жалобу в суд 27.08.2020, то есть с нарушением процессуального срока.

В обоснование пропуска срока подачи жалобы предприниматель указал на то,

что узнал о решении суда после возбуждения исполнительного производства, поскольку

в связи с введенными ограничительными мерами не мог получить судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства,

не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение

о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а для лица, вступившего в дело позднее – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица

к участию в деле, для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта

в порядке надзора.

Копия судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края (определение

от 27.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) направлено предпринимателю по адресу: <...> (почтовое уведомление № 35093143313201), указанному в ЕГРИП. Данный адрес также указан в адресной справке № 2814. Указанная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе по делу. Апелляционный суд, сославшись на пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно исходил из того, что в данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений возлагается на предпринимателя.

Копия резолютивной части решения суда направлена заявителю 08.05.2020; данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

№ 35093146245745.

Просрочка суда на отправку решения составила 1 рабочий день, просрочка предпринимателя на отправку апелляционной жалобы – 3 месяца.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывал на ограничения, введенные в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206

и от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются

в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора

по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства

и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее – Обзор от 21.04.2020).

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи

с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения

в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством

Учитывая, отсутствие доказательств обременения мерами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), до 16.03.2020, когда определение о принятии искового заявления было возвращено в суд первой инстанции,

в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд правомерно отказал.

Таким образом, предприниматель не заявил о наличии причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, и документально

не подтвердил, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам,

не зависящим от него.

Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания

для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности

и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих

от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право

на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее

к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта

(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу

№ А32-7725/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Аваряскин