Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А55-37383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  20.02.2025

Полный текст решения изготовлен 05.03.2025

05 марта 2025 года

Дело №

А55-3383/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  13-20 февраля 2025 года   дело по иску

Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Берег"

О взыскании 122 908 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  №14 от  29.12.2024 (до перерыва), после перерыва – не явился

от ответчика -  не явился, извещен


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Берег" о взыскании 139 343 руб. 97 коп., в том числе: 128 701 руб. 33 коп. задолженности  за потребленную в марте –мае 2024 года  электроэнергию  по договору №20-5954Э от  03.03.2020, 10 642 руб. 64 коп. пени за период с  19.04.2024 по 25.10.2024 (с учетом уточнения).

Определением суда от 13.11.2024     исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, а также  направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на наличие в расчете технической ошибки, и готов урегулировать спор мирным путем после уточнения размера исковых требований.

Определением  от  14.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в  предварительное  заседание не явился,  о времени и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается сведениями с сайта  «Почта России» (№80404105424819).

С согласия истца и  при надлежащем извещении ответчика,  не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 14.01.2025.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 13 февраля    2025года, объявлялся перерыв  до 20 февраля    2025 года  до 09  час  10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

После перерыва, стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило   заявление  об уменьшении цены иска  до  122 908 руб. 54 коп., за счет  уменьшения суммы основного долга  до  112 265 руб. 90 коп., согласно первоначальному расчету, размер пени истец  оставил без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска  до 122 908 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  истца (после перерыва), а также представителя ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителя истца (до перерыва), арбитражный суд установил:

Как следует  из материалов дела,   03.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-5954Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а последний приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества  в многоквартирных домах, а также содержания общего  имущества земельных  участков  и расположенных на них жилых  домов (домовладений), управление  которыми  он осуществляет  и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в марте –мае 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии за соответствующие периоды, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры № 24033100532/20/20-595431 от 31.03.2024 на сумму  41 794 руб. 77 коп.,  №24043000572/20/20-595431 от  30.04.2024 на сумму 37 600 руб. 72 коп.,  №24053100471/20/20-595431 от  31.05.2024 на сумму  49305 руб. 84 коп.

Ответчик  обязательств по оплате поставленной электрической энергии  за март –май 2024  года  не выполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме  112 265 руб. 90 коп.

В адрес  ответчика была направлена претензия №001964-ИсхЮрСам от 21.06.2024 с требованием  погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчик не оспорил, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате электроэнергии  за период с марта по май 2024 года ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает требования истца  о взыскании  задолженности в сумме  112 265 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309,310,544 ГК РФ.

Как указал истец, просрочка исполнения обязательства по оплате поданной в спорный период электроэнергии  явилась поводом для начисления  пени  в сумме  10 642  руб. 64 коп. за период с  19.04.2024 по  25.10.2024, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ -9,5%, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в части просрочки  оплаты  потребленной в марте  -мае   2024 года электроэнергии.

В соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным,  контррасчет пени в материалы дела ответчиком  не представлен.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии  просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 10 642 руб. 64 коп.  в соответствии со ст. ст. 330,332 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена в доход Федерального бюджета РФ госпошлина  в сумме  11 145 руб. при подаче иска по платежному поручению №24900 от 05.11.2024.

Расходы по госпошлине в сумме 11145 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и подлежат взысканию с последнего в пользу  истца.


Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать  равной  122 908 руб. 54 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Берег" (ИНН <***>) в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 122 908 руб. 54 коп. , в том числе: 112 265 руб. 90 коп. основного долга, 10 642 руб. 64 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме  11 145 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов