Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-197977/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197977/22-6-1489
13 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1107799016720, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: 7701058410)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСК-СИТИ ПЛЮС" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ УЛИЦА, ДОМ 15, ОФИС 266, ОГРН: 1142468010728, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 2465307863)

о взыскании задолженности в размере 5 676 184 руб. 83 коп., неустойки в размере 2 619 051 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – Торопов Г.И. по дов. от 17.02.2022г. (дип. от 26.06.2010г.)

от ответчика – Алиев К.А. по дов. от 13.11.2022г. (дип. от 26.06.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСК-СИТИ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 676 184 руб. 83 коп., неустойки в размере 2 404 225 руб. 02 коп. и с 01.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.09.2018г. был заключен договор аренды земельных участков с инвестиционными условиями по проектированию, строительству, распоряжению и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра «СКОЛКОВО» № 50108/01006/0044-2018, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок 1 с кадастровым номером 77:15:0020321:182, общей площадью 5 463 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково; земельный участок 2 с кадастровым номером 77:15:0020321:183, общей площадью 5 145 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково; земельный участок 3 с кадастровым номером 77:15:0020321:184, общей площадью 5 486 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково; земельный участок 4 с кадастровым номером 77:15:0020321:185, общей площадью 6 522 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково.

Земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, общий вид разрешенного использования территории инновационного центра «Сколково»: для комплексного освоения в целях создания инновационного центра «Сколково», в том числе под жилую застройку, застройками объектами социального, образовательного, культурно-бытового и торгового назначения, застройку административными и общественно-деловыми зданиями, под строительство инженерной и транспортной инфраструктуры, создание рекреационных зон. Конкретный вид разрешенного использования для зоны размещения каждого Земельного участка указан в правилах землепользования и застройки инновационного центра «Сколково».

Передача земельных участок в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2018г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды земельных участков устанавливается на 49 лет.

В соответствии с п. 5 договора, размер арендной платы за один год аренды земельных участков является суммой арендной платы за каждый из земельных участков.

Расчет арендной платы указан в п. 5.1.1, 5.1.2 договора.

По условиям п. 5.2 договора, расчетным периодом для оплаты является календарный квартал. Арендная плата начисляется со дня подписания передаточного акта, включительно, и вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за окончанием квартала. Размер арендной платы за календарный квартал определяется путем деления годовой арендной платы на четыре.

В связи с досрочным расторжением договора аренды, земельные участки возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 28.12.2021г.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 07.09.2018г. по 28.12.2021г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 676 184 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2022 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 676 184 руб. 83 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании неустойки согласно п. 9.2 договора, которым установлено, что, в за нарушение срока оплаты арендной платы и/или платы за право аренды (включая неполную оплату) по договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.10.2020г. по 31.03.2022г. составил 2 404 225 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение

Таким образом, указанные в п. 9.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени) до 1 202 112 руб. 51 коп. отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 1 202 112 руб. 51 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСК-СИТИ ПЛЮС" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ УЛИЦА, ДОМ 15, ОФИС 266, ОГРН: 1142468010728, ИНН: 2465307863) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1107799016720, ИНН: 7701058410) задолженность в размере 5 676 184 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 202 112 руб. 51 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 403 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1107799016720, ИНН: 7701058410) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 073 руб., перечисленную по платежному поручению № 8843 от 12.09.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова