Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36271/26-147-121
г. Москва
20 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы (119270, <...>)

к Управляющему-индивидуальному предпринимателю ООО «ВАЙНТЭК» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 05.02.2026 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, по приказу от 16.03.2026 г. № 194л/оп)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 26.02.2026 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2026 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Как следует материалов дела и установлено судом, Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственной собственности, о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, о пожарной безопасности со стороны Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности -филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им ФИО4» РАН (далее - Учреждение).

Пунктом 5 Устава Учреждения установлено, что функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с настоящим Уставом.

Установлено, что здание с кадастровым номером 77:01:0005013:3745, расположенное по адресу: <...>/1, общей площадью 8 787, 6 кв.м., реестровый номер П13770009067, (далее - Здание) находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления Учреждению.

Между Учреждением и ООО «ВАЙНТЭК» заключен договор аренды № 15 от 03.09.2025 (далее - Договор аренды № 15), в соответствии с которыми последнему во владение и пользование передано нежилое помещение, включающее в себя комнату номер по БТИ №№ 9, 9а, 10, помещение I, этаж 2, общей площадью 54, 7 кв.м., для использования в целях -под офис.

Срок действия Договора аренды - 11 месяцев, а именно с 03.09.2025 по 31.07.2026 включительно.

В нарушение положений ст.ст. 296, 298, 608 ГК РФ, ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» совершение указанной сделки по передаче в аренду федерального имущества с собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Министерством науки и высшего образования Российской Федерации Учреждением не согласовано. Иного не представлено.

Вышеуказанные действия учреждения нарушают права и законные интересы государства на обеспечение целевого и эффективного распоряжения имущества, находящегося в федеральной собственности.

Указанное свидетельствует об использовании ООО «ВАЙНТЭК», находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, без надлежаще оформленных документов.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях -использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

На основании приказа от 22.09.2020 № 1/Упр ООО «ВАЙНТЭК» о вступлении в должность Управляющего, Управляющим - индивидуальным предпринимателем ООО «ВАЙНТЭК» является ФИО1.

Согласно со ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Вина должностного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, ФИО1 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ФИО1 обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к ФИО1 меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Н.В. Дейна