Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-243682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243682/22-102-2197
г. Москва
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СКАЙГРУПП" к ООО "АВИАКОМ-С" о взыскании 3 609 530 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. от 16.01.2023 г. №1/23, диплом регистрационный номер 07-4/1-1961,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВИАКОМ-С" о взыскании 3 609 530 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между ООО «СкайГрупп» (далее Истец) и ООО «АвиаКом-С» (далее Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции авиационным транспортом № 26/08/19-ТЭ (далее Договор).

По условиям указанного договора Ответчик принял на себя обязательства выполнять и/или организовывать для Истца выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов авиационным транспортом. При этом сторонами была согласована крайняя дата предоставления ООО «АвиаКом-С» воздушного судна в аэропорт базирования Черемшанка — не позднее 01.11.2019 (п. 1.11 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору сторонами согласован порядок расчетов между организациями, предусматривающий необходимость внесения ООО «Скайгрупп» в адрес ООО «АвиаКом-С» аванса в размере 1 000 000 рублей, который мог быть увеличен на 2 000 000 рублей по соглашению сторон. При этом в случае несоблюдения ООО «АвиаКом-С» срока предоставления воздушного судна (01.11.2019), аванс должен был быть возвращен в полном объеме до 01.12.2019 (п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к договору).

ООО «Скайгрупп» в счет аванса перечислены в адрес Ответчика денежные средства в общем размере 3 000 000 руб. (платежные поручения № 347, 382, 385). Вместе с тем ООО «АвиаКом-С» принятые на себя обязательства по оказанию услуг не исполнило.

31.10.2019 ООО «СкайГрупп» получено уведомление от Ответчика об одностороннем расторжении с 02.12.2019 Договора транспортной экспедиции авиационным транспортом № 26/08/19-ТЭ со ссылкой на п. 9.3.

Согласно п. 9.5 Договора при досрочном расторжении Договора Сторона обязана возвратить второй Стороне денежные средства в течении 3-х банковский дней.

Вместе с тем после расторжения Договора ООО «АвиаКом-С» денежные средства ООО «СкайГрупп» возвращены не были.

Однако, Ответчик не оспаривая факт наличия задолженности, представил доказательства оплаты задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 203 от 22.06.2021 г.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая, что в рамках договора транспортной экспедиции авиационным транспортом № 26/08/19-ТЭ ООО «Скайгрупп» в качестве аванса перечислило Ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., при этом до расторжения указанного договора ООО «АвиаКом-С», получив от другой стороны исполнение обязательства, не исполнило свое обязательство, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 2 900 000 руб. с учетом частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после расторжения государственного контракта сумма неотработанного аванса, несмотря на требования истца, ответчиком не возвращена, на сумму неосновательного обогащения в размере 609 530 руб. за период с 03.12.2019 по 14.10.2022 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия 15 А47-1886/2022 моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На основании вышеизложенного, с 01.04.2022 года в связи с введением моратория приостанавливается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей подлежат начислению за период с 03.12.2019 года по 22.06.2021 года, на сумму 2 900 000 руб. подлежат начислению с 23.06.2021 г. по 01.04.2023 г., на сумму 2 900 000 руб. подлежат начислению за период с 01.10.2022 г. по 14.10.2022 г. Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 436 564,25 рублей, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению основного долга в размере 2 900 000 руб. и 436 564 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВИАКОМ-С" в пользу ООО "СКАЙГРУПП" 3 336 564 руб. 25 коп., из них 2 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 436 564 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 39 683 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья В. Э. Козловский