Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А32-33688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33688/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АРИСТАРХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО Дирекция строительства объектов «ПАРНАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.07.2018,

ФИО2 – директор,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.02.2017,

ФИО4 – директор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИСТАРХ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Дирекция строительства объектов «ПАРНАС» о взыскании задолженности в размере 4 280 000 рублей и пени в размере 1 284 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28.01.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 04/01-2018 от 11.04.2018, согласно которому арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставлять арендатору во временное владение и пользование на праве аренды строительную технику и самосвалы с экипажем по управлению техникой, а арендатор обязкется принять технику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее арендодателю с учетом нормального износа.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 4 280 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец передал ответчику акт сверки, копии путевых листов, счета-фактуры, справки за выполненные работы.

Ответчик принял документацию и не представил в адрес истца возражений.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае если акт выполненных работ не подписан арендатором в течение 2 рабочих дней с момента его получения, арендатор обязан направить арендодателю аргументированные возражения, в противном случае акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий на третий рабочий день после его получения арендатором.

Кроме того, во всех путевых листах стоит печать ответчика.

Доказательств утраты (утери, хищения) печати ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что у ФИО5 не было полномочий на подписание документов и следовательно ответчик не подписывал документы, предоставленные истцом, суд считает несостоятельными, так как ответчик производил частичную оплату по договору, по путевым листам, подписанными ФИО5

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 280 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендных платежей, истец заявил требование о взыскании пени в размере 1 284 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае не исполнения п. 4.5. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки, в отсутствие предоставления со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора установлен судом, подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 284 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 820 рублей подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Дирекция строительства объектов «ПАРНАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АРИСТАРХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 280 000 рублей и пени в размере 1 284 000 рублей.

Взыскать с ООО Дирекция строительства объектов «ПАРНАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель