Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-115836/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115836/20-2-579
г. Москва
23 сентября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Махлаевой Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ»

к ответчику: ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ»

о взыскании задолженности в размере 1 253 479, 87 рублей

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» задолженности в размере 1 141 932,62 рублей, неустойки в размере 111 547,25 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 15.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-115836/20-2-579 изготовлена 11 сентября 2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» заключен договор на оказание услуг №ДТ-К/027387 от 30.05.2018 г. (далее - Договор).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец, в сроки установленные договором выполнил свои обязательства, в полном объеме и в соответствии с заключенным Договором. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Так в частности согласно Акту об оказанных услугах №896 от 29 февраля 2020г. оказаны услуги в период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. на сумму 538 790 (Пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто рублей) 00 коп.

Согласно Акту об оказанных услугах №2828 от 31 марта 2020г. оказаны услуги в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. на сумму 603 142 (Шестьсот три тысячи сто сорок два рубля) 62 коп.

Согласно п.4.6. Договора №ДТ-К/027387 от 30.05.2018 года Исполнитель оформляет и предоставляет на подпись Заказчику Акт об оказанных услугах и счет-фактуру последним днем отчетного месяца на сумму оказанных услуг. В течении 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным направляет их на контактный E-mail и почтовый адрес Заказчика.

Согласно п.4.7. Договора №ДТ-К/027387 от 30.05.2018 года Заказчик обязан направить в адрес ИСПОЛНИТЕЛЯ один экземпляр подписанного со своей стороны Акта об оказанных услугах (или УПД) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения или направить мотивированный отказ от подписания Акта об оказанных услугах в аналогичный срок.

Согласно п.4.8. указанного Договора, в случаи если Заказчик не возвращает подписанный с его стороны Акт об оказанных услугах и не выдвигает письменных возражений против принятия услуг и подписания Акта в течении 5 (Пяти) рабочих дней месяца следующего за месяцем оказания услуг, Акт об оказанных услугах считается принятым Заказчиком.

Вышеуказанные документы Истцом в адрес Ответчика были предоставлен на Контактный E-mail и на почтовый адрес, согласно п. 4.6. Договора №ДТ-К/025961 от 30.05.2018 г. Повторно документы были направлены с претензией исх. 04-0 от 16.04.2020 г., но до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена.

Факт выполнения работ подтверждается выше указанными Актами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Истец выполнил работы в соответствии с условием вышеуказанного договора. Ответчик воспользовался выполненными работами, а акты приемки, надлежащим образом направленные (врученные) контрагенту без обоснования причин, отказался подписывать. Выполненные работ до настоящего момента не оплатил.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта не влечет отказа в оплате выполненных работ , поскольку, акты - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Истцом представлены доказательства того, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчик, в том числе суду, не представил.

В материалы дела Истцом представлены гарантийные письма Ответчика в соответствии с которыми он признает задолженность перед Истцом и обязуется погасить ее.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Документальных доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны некачественно, в нарушение условий договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 141 932,62 рублей заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 111 547,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.6. Договору №ДТ-К/027387 от 30.05.2018 г. ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» имеет право предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (107143, <...> ДОМ 18СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (109443, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, ДОМ 83, КОРПУС 4, ОФИС 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 141 932,62 рублей, неустойку в размере 111 547,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 535,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.ФИО1