Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-93/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-93/2019

Дата принятия решения – 18 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по проверке обоснованности заявления акционерного общества «Автоградбанк» , г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом),

при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности № 117 от 24.12.2018 года,

от должника – не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2019 года поступило заявление акционерного общества «Автоградбанк» , г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года заявление акционерного общества «Автоградбанк» , г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя должника.

Представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении просительной части требования с раздельным указанием сумм задолженности и предметов залога к каждому из договоров.

Ходатайство представителя кредитора об уточнении просительной части требования судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.3 ст.9, п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно п.1 ст.225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет за собой открытие конкурсного производства.

В обоснование наличия задолженности кредитор указал следующее.

Между акционерным обществом «Автоградбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (заемщик) заключены кредитные договоры:

- кредитный договор № <***> от 13.03.2013 года (далее - кредитный договор №1), кредитная линия под лимит выдачи в сумме 26 000 000 (Двадцать шесть миллионов) рублей (п. 1.1. кредитного договора № 1), сроком кредита с 13.03.2013 года по 22.03.2013 года (п. 2.1. кредитного договора № 1) со сроком возврата 13.03.2018 года (п.2.3. Кредитного договора №1).

Согласно дополнительного соглашения от 11.08.2017 года к кредитному договору № <***> от 13.03.2013 года, срок возврата кредита был изменен на 14.03.2019 года.

Согласно п. 3.2. кредитного договора №1, Заемщик обязуется уплатить Банку следующее вознаграждение за пользование кредитом - 16.00% годовых при условии поддержания ежемесячных оборотов от основной деятельности по счетам, открытым в Банке, в размере не менее остатка ссудной задолженности по всем кредитам.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договор № 1, для учета предоставляемого кредита Банком был открыт Заемщику ссудной счет 45208810900000836366.

Согласно расчета начисления процентов, пени по кредитному договору № 1 за период с 13.03.2013 года по 16.12.2018 года у заемщика перед банком возникла задолженность на сумму 8 445 006 рублей 08 копеек, из них:

- остаток ссудной задолженности -4 374 469 рублей,

- просроченная задолженности - 2 639 000 рублей,

- долг по процентам - 373 317 рублей 87 копеек,

- пени за просроченные проценты - 119 004 рубля 21 копейка,

- пени за просроченные заемные средства 939 215 рублей.

Заемщиком на сегодняшний день вышеуказанная задолженность перед Банком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании п. 4.2.4. кредитного договора № 1, Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору в погашение кредита и уплате процентов.

- договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи № <***> от 01.12.2016 года (далее -кредитный договор № 2), на сумму 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей (п. 1.1. Кредитного договора № 2). Транши в пределах лимита кредитной линии выдаются в срок с 01.12.2016 года по 01.03.2017 года (п. 2.1. кредитного договора № 2). Срок возврата кредита -29.11.2019 года (п. 2.3 кредитного договора № 2).

Согласно п. 3.2. кредитного договора №2, Заемщик обязуется уплатить Банку следующее вознаграждение за пользование кредитом - 17,00% годовых при условии поддержания ежемесячных оборотов от основной деятельности по счетам, открытым в Банке, в размере не менее остатка ссудной задолженности по всем кредитам.

06.12.2017 года в силу дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной лини по лимит выдачи № <***> от 01.12.2016 года процентная ставка за пользование кредитом составила 14.90% годовых.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договор № 2 для учета предоставляемого кредита Банком был открыт Заемщику ссудной счет 45207810500002206366.

Согласно расчета начисления процентов, пени по кредитному договору № 2 за период с 01.12.2016 года по 16.12.2018 года у Заемщика перед Банком возникла задолженность на сумму 18 580 837 рублей 13 копеек, из них:

- остаток ссудной задолженности - 14 400 000 рублей,

- просроченная задолженности - 2 287 000 рублей,

- долг по процентам - 954 705 рублей 43 копейки,

- пени за просроченные проценты - 283 891 рубль 70 копеек,

- пени за просроченные заемные средства 655 240 рублей.

Заемщиком на сегодняшний день вышеуказанная задолженность перед Банком не погашена. На основании п. 4.2.3. кредитного договора № 2, Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору в погашение кредита и уплате процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения общества с ограниченной ответственностью «РСК» принятых на себя в рамках кредитного договора № <***> от 13.03.2013 года обязательств были заключены:

- договор поручительства № <***>/25 от 29 мая 2018 года - поручитель ООО «Регион-Бетон».

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Также Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

На момент подачи настоящего заявления задолженность ООО «РСК» остается непогашенной.

Также в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения общества с ограниченной ответственностью «РСК» принятых на себя в рамках кредитного договора № <***> от 13.03.2013 года обязательств были заключены:

- договор залога имущества № <***>/13 от 13.03.2013 года и дополнительное соглашение к нему от 01.12.2016 года, по которому общество с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» передал в залог акционерному обществу «Автоградбанк» имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предметом залога является:

1) установка бетонорастворитсльная цикличная инвентарная, Марка оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ) г. Ярославль, заводской № 66;

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г. Ярославль, б/н, 2009 г.в.;

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, Марка оборудования - ВИЗА-60-16, 5-3. б/н.

- договор ипотеки от 13.03.2013 года по которому общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройдсталь Тренд» передал в залог акционерному обществу «Автоградбанк» имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Предметом залога является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью 6 837 кв.м., кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО, напротив Завода двигателей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «РСК» принятых на себя в рамках Кредитного договора № <***> от 01.12.2016 года обязательств были заключены:

- договор поручительства № <***>/22 от 01.12.2016 года - поручитель общество с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон».

- договор залога имущества № <***>/10 от 01.12.2016 года и дополнительное соглашение к нему от 24.04.2018 года по которому общество с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» передал в залог акционерному обществу «Автоградбанк» имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Предметом залога является:

1) автобетононасос 58152А на шасси КАМАЗ-65115-62, год изготовления-2008, № двигателя -740620 82479474, гос. per. номер (знак) - С987 УН 116RUS, № шасси - ХТС 651153 8 2332999, № ПТС -02 МО 733391, VIN- <***>, цвет-оранжевый.

- договор последующего залога имущества № <***>/13 от 01.12.2016 года, по которому общество с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» передал в залог акционерному оюществу «Автоградбанк» имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Предметом залога является:

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, Марка оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ) г. Ярославль, заводской № 66;

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г. Ярославль, б/н, 2009 г.в.;

3) комплект автомобильных весов с фундаментами, Марка оборудования - ВИЗА-60-16, 5-3, б/н.

- договор последующей ипотеки от 01.12.2016 года, по которому общество с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» передал в залог акционерному обществу «Автоградбанк» имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Предметом залога является:

- Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 075 кв.м., инв.№ 92:430:002:000017480, кадастровый номер 16:52:100301:171, расположенный по адресу: <...> Промкомзона, ВСО, напротив завода Двигателей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения баз и складов, общей площадью 2 025 кв.м., кадастровый номер 16:52:100301:184, расположенный по адресу: <...> ВСО, напротив завода Двигателей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью 6 837 кв.м., кадастровый номер. 16:52:100301:89, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО, напротив Завода двигателей.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества, но в этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требования в деле о банкротстве как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, арбитражному суду при разрешении вопроса о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества Должника, необходимо, в том числе, установить наличие у последнего заложенного имущества в первоначальном или измененном составе и его стоимость относительно размера заявленного требования.

В свою очередь Банк в обоснование заявленного требования в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства наличия у Должника заложенного имущества

Кредитором в материалы дела представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копии паспортов транспортных средств, свидетельства о регистрации права, акт проверки залогового имущества, согласно которым предметы залога находятся в собственности у должника.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед заявителем, не представлены.

Таким образом, требования к должнику составляют более 300 000 рублей и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Согласно представленному решению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон», № 01 от 15 января 2019 года принято решение о ликвидации общества.

В заявлении о признании должника банкротом указана кандидатура арбитражного управляющего - ФИО2, члена некоммерческого партнёрства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года саморегулируемая организация – некоммерческое партнёрство Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представила суду сведения о соответствии ФИО2 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

На основании п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению, утверждению конкурсным управляющим должника подлежит ФИО2 с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

При подаче заявления в суд, акционерным обществом «Автоградбанк», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению должником.

Руководствуясь ст.ст.53, 124, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л :

Признать заявление акционерного общества «Автоградбанк», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), обоснованным.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 октября 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, члена некоммерческого партнёрства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Включить требование акционерного общества «Автоградбанк» , г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 27 025 843,21 рублей, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № <***> от 13.03.2013 на сумму 8 445 006,08 рублей, из них:

- остаток ссудной задолженности - 4 374 469 рублей,

- просроченная задолженности - 2 639 000 рублей,

- долг по процентам - 373 317,87 рублей,

- пени за просроченные %% - 119 004,21 рублей,

- пени за просроченные заемные средства 939 215 рублей,

как обеспеченным залогом следующего имущества должника:

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, Марка оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ) г. Ярославль, заводской № 66;

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г. Ярославль, б/н, 2009 г.в.;

3)комплект автомобильных весов с фундаментами, Марка оборудования - ВИЗА-60-16, 5-3, б/н;

4)земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью 6 837 кв.м., кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО, напротив Завода двигателей;

- задолженность по кредитному договору № <***> от 01.12.2016 на сумму 18 580 837,13 рублей, из них:

-остаток ссудной задолженности - 14 400 000 рублей,

- просроченная задолженности - 2 287 000 рублей,

- долг по процентам - 954 705,43 рублей,

- пени за просроченные %% - 283 891,70 рублей,

- пени за просроченные заемные средства 655 240 рублей.

как обеспеченным залогом следующего имущества должника:

1) установка бетонорастворительная цикличная инвентарная, Марка оборудования - УБРС-10 (бетонный завод, бетонно-растворный узел БРУ) г. Ярославль, заводской № 66;

2) станция разгрузки «Биг-Бэгов», марка оборудования - опр-596, г. Ярославль, б/н, 2009 г.в.;

3)комплект автомобильных весов с фундаментами, Марка оборудования - ВИЗА-60-16, 5-3, б/н;

4)земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (производственная база), общей площадью 6 837 кв.м., кадастровый номер: 16:52:100301:89, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ВСО, напротив Завода двигателей;

5)автобетононасос 58152А на шасси КАМАЗ-65115-62, год изготовления-2008, № двигателя - 740620 82479474, гос. per. номер (знак) - С987 УН 116RUS, № шасси - ХТС 651153 8 2332999, № ПТС - 02 МО 733391, VIN- <***>, цвет-оранжевый;

6) Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 075 кв.м., инв.№ 92:430:002:000017480, кадастровый номер 16:52:100301:171, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Набережные Челны, Промкомзона, ВСО, напротив завода Двигателей.

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения баз и складов, общей площадью 2 025 кв.м., кадастровый номер 16:52:100301:184, расположенный по адресу: <...> ВСО, напротив завода Двигателей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), на 07 октября 2019 года на 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 3.01 (3 этаж).

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета - доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-БЕТОН», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Автоградбанк» , г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья М.Ю. Аверьянов