Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-118312/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118312/17-111-1104
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2002 г., 107045, ГОР. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН М., 3, СТР.1)

к ответчику ООО "ТРАНСАСФАЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.11.2002 г., 386230, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, РАЙОН СУНЖЕНСКИЙ, <...>)

о взыскании основного долга в размере 219959 руб. 63 коп., неустойки в размере 280229 руб. 04 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. № мс/16-331 от 01.11.2016г.

от ответчика ФИО3 дов. б/н от 25.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2002 г., 107045, ГОР. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН М., 3, СТР.1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСАСФАЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.11.2002 г., 386230, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, РАЙОН СУНЖЕНСКИЙ, <...>) о взыскании основного долга в размере 219959 руб. 63 коп., неустойки в размере 280229 руб. 04 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2013г. по 16.06.2017г. в размере 280229 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение со стороны ответчика исполнения обязательств по договору поставки № ЕГУДФ/КАВ/12-62 от 01.01.2012г. в связи с чем, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 280229 руб. 04 коп. за период с 21.12.2013г. по 16.06.2017г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, 01.01.2012г. между АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2002 г., 107045, ГОР. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН М., 3, СТР.1) (поставщик) ООО "ТРАНСАСФАЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.11.2002 г., 386230, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, РАЙОН СУНЖЕНСКИЙ, <...>) (покупатель) заключен договор поставки № ЕГУД/КАВ/12-62.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поскольку ответчик оплату за товар произвел в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренную п. 4.2. договора за период с 21.12.2013г. по 16.06.2017г. в размере 280229 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п.п. 3.3, 3.4, 5.2 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца за период с 21.12.2013г. по 16.06.2017г. составляют 280229 руб. 04 коп.

Ответчик в отзыве против удовлетворения размера неустойки возражал, поскольку считает, что истец нарушил срок исковой давности в порядке ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Суд считает, что довод ответчика в части применения срока исковой давности в порядке ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, подлежит частичному удовлетворению, ответчик представил акт сверки подписанный сторонами от 30.09.2017г., из которого следует, что задолженность по оплате долга у ответчика перед истцом не имеется.

Согласно расчету суда, период начисления неустойки следует считать с 30.06.2014г. по 16.06.2017г., в связи с чем, размер неустойки составил 238216 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2002 г., 107045, ГОР. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН М., 3, СТР.1) к ООО "ТРАНСАСФАЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.11.2002 г., 386230, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, РАЙОН СУНЖЕНСКИЙ, <...>).

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРАНСАСФАЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.11.2002 г., 386230, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, РАЙОН СУНЖЕНСКИЙ, <...>) в пользу АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2002 г., 107045, ГОР. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН М., 3, СТР.1) сумму неустойки в размере 238216 (Двести тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7764 (Семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Возвратить АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2002 г., 107045, ГОР. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН М., 3, СТР.1) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.08.2002 г., 107045, ГОР. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН М., 3, СТР.1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова