Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А43-13277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13277/2020

г.Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 26 июня 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-328),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Городец Нижегородской области,

третье лицо - ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании 15 371 руб. 76 коп.,

без вызова сторон;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» о взыскании 15 371 руб. 76 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 08.05.2020, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в феврале 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.12.2019 № 2020000.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на оплату суммы долга в полном размере.

Третье лицо в отзыве на иск указало на оплату долга в полном объеме, в требование о взыскании неустойки просит удовлетворить частично, а именно в размере 4 200 руб. 18 коп.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.06.2020 вынесена, а 28.06.2020 опубликована резолютивная часть решения.

06.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 между ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Городецкий судоремонтный завод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2020000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.4 договора и является следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует до 31.12.2019. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 107 293 руб. 12 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 29.02.2020 № 3021/920/01.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию оплатил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Отсутствие в нормах - п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен в апреле, мае 2020 года, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Расчет пеней судом проверен и принимается (взыскиваемая сумма относится к текущим платежам).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Довод о необходимости того, что часть оплаченной суммы должна быть направлена на погашение требований по пени судом отклоняется поскольку согласно назначению платежей, оплата произведена за февраль 2020 года, а пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при оплате задолженности потребитель указывает назначение платежа, а именно - номер договора, период, или дату и номер счета-фактуры, вид платежа - активная мощность, пени, компенсация расходов, госпошлина, судебные издержки, исполнительный лист и прочее. В случае если потребитель не указал назначение платежа, либо сумма платежа с назначением превышает сумму окончательного расчета за соответствующий период, поступившие денежные средства погашают задолженность потребителя, не переданную на рассмотрение суда и не охваченную исполнительными документами, в порядке ее календарной очередности. При отсутствии задолженности у потребителя перед ГП на момент произведения оплаты поступившие денежные средства засчитываются в последующих расчетных периодах. В данной случае не усматривается, что оплата произведена именно в счет погашения неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 15 371 руб. 76 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 08.05.2020, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в феврале 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.12.2019 № 2020000, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом проверены и отклонены как необоснованные.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ОГРН 1045207487820, ИНН 5260142895), г.Городец Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г.Н.Новгород, 15 371 руб. 76 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 08.05.2020, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в феврале 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.12.2019 № 2020000, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании настоящего судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета РФ 15053 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.04.2020 № 11041.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Щукин