Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А27-1392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-1392/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 июня 2025 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ АЛЬЯНС", ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу "СИБИРСКАЯ УГЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 9 314 738,92 руб. неустойки по договору № 15/03-23 от 13.03.2023 (с учетом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "СУПК ТРЕЙД", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СИБИРСКАЯ УГЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 126 418 445,89 руб. задолженности по договору № 15/03-23 от 13.03.2023, 6 807 175,51 руб. неустойки по состоянию на 27.01.2025.

            Истец несколько раз уточнял требования, в последней редакции уточнений просит взыскать 9 314 738,92 руб. неустойки по состоянию на 17.04.2025.

            Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

            В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании настаивал а заявленных требованиях.

            Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ АЛЬЯНС" (исполнитель) и акционерным обществом "СИБИРСКАЯ УГЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен договор № 15/03-23, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги техникой на объектах заказчика, а заказчик обязался принимать и своевременно  оплачивать работы.

            Согласно пункту 1.2 договора наименование услуги, вид и количество техники, место оказания услуг, срок оказания услуг, тариф и иные необходимые условия согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

            В соответствии с пунктами 4.1. 4.2 договора стоимость оказанных услуг согласована сторонами в приложениях к договору, общая стоимость услуг за месяц определяется исходя из фактически оказанных услуг на основании актов оказанных услуг и иных документов, указанных в пункте 1.3 договора.

            Заказчик производит оплату оказанных услуг в течении 45 календарных дней с даты составления счета-фактуры на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами без замечаний. Стороны договорились, что время, необходимое на согласование и подписания акта оказанных услуг, включается в срок оплаты (4.3 договра).

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 29.02.2024 по 30.11.2024 на сумму 154 220 045,89 руб., подписанные ответчиком без возражений.

            Истец направлял ответчику претензии об оплате долга, однако обязательства исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора согласована ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,03 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате до дня оплаты полной суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в размере 9 314 738,92 руб. по состоянию на 17.04.2025.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены представленными в материалы  дела актами, в том числе актом сверки,  и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты услуг с нарушением установленного договором срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью  3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании 9 314 738,92 руб. неустойки  подлежат удовлетворению.

            Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СИБИРСКАЯ УГЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ АЛЬЯНС", ОГРН <***>, 9 314 738,92 руб. неустойки по договору № 15/03-23 от 13.03.2023, а также 304 442  рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ АЛЬЯНС", ОГРН <***>, из федерального бюджета 836 686 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №382 от 28.01.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина