Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А20-1913/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1913/2019
г. Нальчик
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен «08» октября 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью трест «Ай-Би-Си Промстрой», с. Терскол ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР

о взыскании 353 587,25 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью трест «Ай-Би-Си Промстрой» о взыскании 353 587,25 руб.

В качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать, согласно отзыва.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом по управлению городским имуществом Администрации г.о. Нальчик и обществом с ограниченной ответственностью трест «Ай-Би-Си Промстрой» ба заключен договор аренды №2208-АЗ от 10.07.2009, по условиям которого (п. 1.1 договора) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №07:09:0102024:79, находящийся по адресу <...> б/н, для использования в производственных целях в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 2 846 кв. м.

07.07.2010 г. между Сторонами заключено дополнительное соглашение к настоящему договору об установлении срока аренды с 07.07.2010 г. по 07.06.2011 г. и изменении размера арендной платы.

При этом, ни в самом договоре, ни в дополнительном соглашении нет условия об автоматической пролонгации договора по окончании срока его действия.

Вместе с тем, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который принадлежал Ответчику на праве собственности вплоть до августа 2018 года.

По договору купли-продажи в августе 2018 года данное строение перешло в собственность ФИО4. Ответчик пояснил, что не располагает оригиналом либо копией указанного договора, так как все его копии и оригинал находились у Поповича В.И., ктороый в декабре 2018 года скоропостижно скончался, ввиду чего получить оригинал и копии договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда КБР от 23.07.2019 суд истребовал копию указанного договора из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, однако ответа получено не было, копия договора не представлена. Ответчик пояснил, что за указанный в исковом заявлении период ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» спорным земельным участком не пользовалось, договора аренды на него не заключало.

Кроме того, по данным сайта rosreestr.net, а также сайта kadastrmap.ru, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102024:79 аннулирован. Это фактически означает, что такого земельного участка не существует. В соответствии с распечаткой с сайта kadastrmap.ru спорный земельный участок приобрел статус «Аннулированный» с 26.01.2015 г. Тогда как истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по по.04.2019.

Фактически, Истец требует оплаты арендной платы за аренду несуществующего земельного участка, которым ответчик не пользовался по прямому назначению.

ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» не имел возможности пользоваться спорным участком по прямому назначению, так как заключение договора аренды на несуществующий земельный участок не представляется возможным. Без заключенного договора аренды у Ответчика не было законных прав осуществлять деятельность на данном земельном участке.

Из указанного можно сделать вывод о том, что Ответчик не имел возможности пользоваться спорным земельным участком из-за противоправных действий Арендодателя, выразившихся в непостановке в установленный законом срок участка на кадастровый учет, что повлекло за собой аннулирование данного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены — в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ). При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не должен нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Такой вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденной Президиумом ВС РФ 12.07.2017 (Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 89-кг16-7).

В связи с тем, что спорный земельный участок аннулирован и снят с кадастрового учета, арендатор не имел возможности заключить договор аренды на данный земельный участок, что, в свою очередь, подразумевает под собой невозможность целевого использования земельного участка по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Арендодатель не уведомил арендатора об аннулировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета, что признается судом, как противоправное действие арендодателя.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов