Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-343634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343634/19-68-2265
г. Москва
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4/ПОМ I/КОМ 32Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику АНО "КИТ КИ" (123182, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.03.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора № 15-08-2018/2 от 15.08.2018 г. на выполнение комплекса работ «под ключ» по устройству земляного полотна и дорожной одежды ПК163 - ПК200 и устройству ливневой канализации ПК173+20 - ПК178+05 на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5», заключенный между истцом и ответчиком.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,между АНО «КИТ КИ» (далее - подрядчик) и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда №15-08-2018/2 от 15.08.2018 г. на выполнение комплекса работ «под ключ» по устройству земляного полотна и дорожной одежды ПК 163 - ПК200 и устройству ливневой канализации ПК 173+20 - ПК 178+05 на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» (далее - Договор).

В обоснование иска истец сослался на то, что в ходе выполнения работ по договору возникали обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ по договору по независящим от субподрядчика причинам, требующие непосредственного содействия подрядчика. В связи с этим субподрядчик регулярно обращался к подрядчику с требованием об устранении обстоятельств, не зависящих от субподрядчика и препятствующих выполнению работ в сроки и объёме, предусмотренные Договором: письмом исх. № 94/18 от 27.12.2018 г. субподрядчик сообщил о невозможности выполнять работы в соответствии с утвержденной рабочей документацией, письмом исх. № 82/19 от 04.04.2019 г. субподрядчик сообщил о не устранении обстоятельств, препятствующие выполнению работ, в том числе, отраженных в письме исх. № 94/18 от 27.12.2018г., письмом исх. № 83/19 от 04.04.2019 г. субподрядчик сообщил, что при устройстве колодцев ВД-8 узел ввода в них трубы 0400 «Прагма» выполняется согласно утвержденной рабочей документации (ИД-2014-1266Р-АД1-03.001.00-Д04.2, лист 25), однако, строительным контролем данный узел ввода не принимается и рекомендуется использовать альбом СК2416-06-10, лист 1. Субподрядчик обращался к подрядчику с просьбой дать разъяснения по данному вопросу, так как выполнение работ по СК2416-06-10 является отклонением от утвержденной рабочей документации, что влечет за собой внесение изменений в рабочую документацию, и, следовательно, увеличение сметной стоимости выполняемых работ. Письмом исх. № 87/19 от 05.04.2019 г. субподрядчик обращался к Подрядчику с просьбой предоставить экземпляр рабочей документации на устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части эстакады с экопереходом, утвержденной штампом «в производство работ». Письмом исх. № 119/19 от 08.05.2019 г. - субподрядчик сообщил, что устройство верхнего покрытия (ЩМА) не представляется возможным без выполнения работ по устройству дренажной системы путепровода. При этом Договором, заключенным между подрядчиком и субподрядчиком, выполнение работ по устройству дренажной системы не предусмотрено. Субподрядчик просил инициировать выполнение работ по устройству дренажной системы путепровода в возможно короткий срок. Письмом исх. № 124/19 20.05.2019 г. - субподрядчик сообщил о срыве срока производства работ, образовании убытков, вызванных вынужденным простоем, в связи с бездействием Подрядчика по устранению обстоятельств, препятствующих строительству, отраженных в том числе в письмах исх. № 94/18 от 27.12.2018 г., исх. № 82/19 от 04.04.2019 г. Письмом исх. № 125/19 от 20.05.2019 г. субподрядчик сообщил о бездействии подрядчика по устранению обстоятельств, препятствующих строительству, указанных в письме исх. № 119/19 от 08.05.2019 г., а также об отсутствии утвержденных проектов организации дорожного движения на ПК200. Письмом исх. № 136/19 от 27.05.2019 г. субподрядчик сообщил о необходимости установки барьерного ограждения. Выполнение указанных работ в договорные обязательства Субподрядчика не входит. Письмом исх. № 150/19 от 06.06.2019 г. субподрядчик сообщил о наличие факторов, препятствующих производству работ, т.к. в рабочей документации отсутствуют плановые и профильные отметки земляного полотна и песчаного подстилающего слоя примыканий на участке ПК163+30-ПК173+50 (лево), в рабочей документации на выполнение работ по устройству автобусных павильонов на участке ПК 166+85-ПК167+60 (право, лево) отметки укрепленного кювета в плане не соответствуют отметкам поперечного профиля земляного полотна; на участке ПК180-ПК184 (право) отсутствуют проектные решения на мероприятия по водопонижению высокого уровня грунтовых вод при производстве работ по устройству дренажа глубокого заложения; на участке ПК 173+01 (лево) при устройстве примыкания не выполнены работы по вырубке деревьев, попадающих в зону производства работ. Порубочные билеты Подрядчиком не предоставлены; на участке ПК 174-ПК176+50 (право) из зоны производства работ не вынесены опоры электропередачи; в районе автозаправочной станции на участке ПК178-ПК179 (право) не вынесена опора электропередачи, попадающая в зону производства работ; не вынесены действующие газопроводы на участках ПК 172+60, ПК187+90. Письмом исх. № 153/19 от 11.06.2019 г. - субподрядчик сообщил о необходимости выполнения работ, не входящих в обязанности субподрядчика, а именно: установка барьерного ограждения; перенос светофора.

Невыполнение указанных работ не позволяет субподрядчику в сроки выполнять работы по переключению движения и производить работы по разборке существующего участка дороги с последующим устройством нового земляного полотна и дорожной одежды на участке ПК 190-ПК193+40 (право).

Письмом исх. № 178/19 от 01.07.2019 г. субподрядчик сообщил о необходимости выполнения работ по прокладке кабеля АСУДД, проходящего под тротуаром, не входящих в обязанности субподрядчика, без выполнения которых, субподрядчик не имеет возможности в запланированные сроки приступить к устройству асфальтобетонного покрытия тротуаров на участке ПК 163-ПК 172 (лево). Письмом исх. № 224 от 15.08.2019 г. - субподрядчик сообщил о замечаниях к ведомости объемов работ на участке ПК200-ПК211. Письмом исх. № 232/19 от 20.08.2019 г. - субподрядчик сообщил о необходимости предоставления субподрядчику проектного решения на мероприятия по водопонижению. Письмом исх. № 237/19 от 21.08.2019г. - субподрядчик сообщил о необходимости предоставления ПОДД для переключения движения. Письмом исх. № 239/19 от 22.08.2019г. субподрядчик сообщил о наличие факторов, препятствующих производству работ.

Ни на одно из указанных выше писем подрядчик ответа не предоставил, содействия в выполнении работ не оказывал, причины, препятствующие выполнению работ, не устранил.

До настоящего времени АНО «КИТ КИ» также не устранило обстоятельства, не позволяющие субподрядчику выполнять работы в соответствии с условиями договора: не вынесены действующие газопроводы на участках ПК 172+60, ПК 187+90, что приводит к невозможности переключения движения на данных участках и препятствует производству всего комплекса работ на ПК 172+00 -ПК174+00 (право), ПК187+00 - ПК189+00 (лево); на участке ПК 180 - ПК 184 (право) отсутствуют проектные решения на мероприятия по водопонижению высокого уровня грунтовых вод при производстве работ по устройству дренажа глубокого заложения. До принятия проектного решения по водопонижению, производить работы по устройству дренажа, а также устройству земляного полотна и дорожной одежды на данном участке не представляется возможным; на участке примыкания на ПК 165+20 (лево) из зоны производства работ не вынесена опора электроосвещения. На участке примыкания на ПК 173+01 (лево) не выполнены работы по вырубке деревьев, попадающих в зону производства работ. Порубочные билеты не предоставлены. В результате чего, осуществить строительство данных примыканий, включая устройство земляного полотна, дорожной одежды и водопропускных железобетонных труб, не представляется возможным. Имеются и иные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о чем истец сообщал ответчику.

Бездействие ответчика привело к срыву Графика производства работ; невозможность выполнения работ, указанных выше, повлекло за собой невозможность выполнения смежных работ, к необходимости устройства дополнительных переключений дорожного движения, а также к повышенной стесненности при производстве строительных работ, что повлекло за собой дополнительные расходы на эксплуатацию техники, ее мобилизацию, и увеличение затрат, связанных с организацией дорожного движения и его содержанием; отсутствие технической возможности предъявления части выполненных работ к приемке до завершения выполнения работ по возведению конструктива в полном объёме.

Таким образом, неисполнением обязательств ответчиком, выраженное в не устранении обстоятельств, препятствующих строительству, привело к тому, что субподрядчик не только лишился дохода, на который рассчитывал при заключении договора, но и понес убытки.

Руководствуясь п. 23.3.1 договора в порядке п. 23.6.1 договора истец 13 ноября 2019 г. направил ответчику уведомление с требование расторгнуть договор № 15-08-2018/2 от 15.08.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5 с возмещением Субподрядчику всех убытков, возникших в процессе исполнения Договора (исх№ Исх.374/19 от 13.11.2019 г.).

В соответствии с п.23.6.2 Договора стороны обязуются в течение 20 календарных дней, с даты получения заявления о прекращении подписать Соглашение о расторжении Договора, в котором определяется порядок взаимодействия сторон при расторжении, в том числе вопросы, связанные со сдачей выполненных работ и финансированием.

Заявление о прекращении было получено ответчиком 13 ноября 2019 г.

28 ноября 2019 г. субподрядчик направил подрядчику письмо исх. № 405/19 с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

С момента получения требования о расторжении договора ответчик до настоящего времени какого-либо ответа в адрес истца не направил, действий по согласованию соглашения от 28 ноября 2019 г. (письмо исх. 405/19) также не предпринял, свой проект либо отказ от подписания соглашения в адрес истца не направил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что договор уже расторгнут им в одностороннем порядке. Оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора в судебном порядке истцом не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно пунктам 23.2, 23.2.1 договора подрядчику предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случаях:

- если субподрядчик не осуществляет строительство или осуществляет его с таким опозданием от сроков проведения работ, предусмотренных графиком производства работ, что очевидна невозможность завершения строительства в установленную Договором дату завершения строительства.

-приостановления операций по счетам субподрядчика.

Согласно общедоступным сведениям, указанным на электронном сайте ФНС РФ (https://service.nalog.ru/bi.do), в отношении счетов субподрядчика, истца имеются множественные решения компетентных органов о приостановлении операций.

Ответчик сослался также на то, что ввиду неисполнения истцом существенного объёма работ по договору, нарушения окончания итогового срока выполнения работ по договору (30.09.2019 г.), ответчик 16.12.2019 г. направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 4456исх-08/19 (уведомление получено истцом 19.12.2019 г., о чём свидетельствует информация об отслеживании почтового отправления № 12728732004558).

Таким образом, ответчик отказался от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ и п. 23.2.1 договора.

Истец просит расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование свое иска ссылается на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам и на отсутствие содействия ответчика.

Ссылка истца на письмо от 17.12.2018, переданное ответчику согласно штампу входящей корреспонденции, не может свидетельствовать о невозможности выполнения работ, поскольку из представленных самим же истцом актов КС-2 он выполнял работы в последующий период (с 10.08.2018 по 27.12.2018, с 31.08.2018 по 27.12.2018, с 21.11.2018 по 27.12.2018, с 28.12.2018 по 27.03.2019 и вплоть до октября 2019).

Как следует из материалов дела, истец действительно направил в адрес ответчика письма от 13.11.2019, 28.11.2019 и 27.12.2019.

Между тем, все они датированы и переданы ответчику после истечения срока выполнения работ (30.09.2019), а последнее после расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке.

Факт получения всех остальных писем, указанных истцом, и приложенных к материалам дела, ответчик отрицал.

Как усматривается из материалов дела, все письма, на которые ссылается истец, не содержат входящего штампа организации ответчика, фамилии лица, получившего их и его должностного положения. Равно нет и доверенности соответствующего работника ответчика как это предусмотрено в п. 5.1 договора.

Истец устно заявил о вызове в качестве свидетеля лицо, принимавшее корреспонденцию. Между тем, как указано выше письма не содержат фамилии этого лица, проставившего отметки на письмах. В связи с чем, допрос свидетеля не представляется возможным.

Электронные письма, на которые ссылался истец, также не отвечают принципу допустимости.

В соответствии с п. 26.3.1, 26.3.2 договора все официальные документы, уведомления или сообщения, доставляемые или направляемые в соответствии или в связи с договором, совершаются в письменной форме и направляются по адресам местонахождения сторон или иным адресам, согласованным сторонами в письменном виде, и подписываются уполномоченными лицами направляющей стороны. Все сообщения считаются полученными стороной-адресатом в день из получения, доказательством чему служит документ/расписка/ваучер, подписанный получающей стороной в день доставки такого сообщения курьером или почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Направление почты посредством электронных сообщений не согласовано в договоре. Кроме того, скриншоты, приложенные к иску, не заверены в установленном порядке (осмотр доказательств, заверенный нотариусом, не производился).

Существенное нарушение договора ответчиком, необходимые по смыслу ст. 450 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке, истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не доказано. В связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 405 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова