Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А43-25418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25418/2021

Нижний Новгород 09 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-473)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 № 8, диплом 105204 0009542),

от ответчика: ФИО3 (доверенности от 15.02.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Правительства Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-НС"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-НС" (далее – Общество) о взыскании 15 000 000 рублей штрафа за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта «Гостиница» по соглашению от 21.04.2017 № 6.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск; представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Правительство и общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение-НС» (инвестор) заключили соглашение 21.04.2017 № 6, в рамках которого инвестор обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010021:140 в течение 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (пункты 1.1 и 3.2.2.соглашения.).

Ориентировочный объем инвестиций составил 300 000 000 рублей, в том числе в строительство 300 000 000 рублей.

За нарушение инвестором срока, установленного в пункте 3.2.2 соглашения установлен штраф в размере 5 процентов от ориентировочного объема инвестиций (пункт 6.3 соглашения).

Договор аренды земельного участка заключен инвестором 18.04.2017. В этот же день участок передан арендатору по акту.

В результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение-НС» в форме выделения, 13.11.2018 все права и обязанности инвестора (арендатора, застройщика), связанные с реализацией инвестиционного проекта «Гостиница», перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-НС".

В претензии от 17.05.2021 Правительство потребовало от Общества уплатить 15 000 000 рублей штрафа за нарушение срока реализации инвестиционного проекта.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несоблюдения сроков реализации инвестиционного проекта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд признает данное обстоятельство основанием для привлечения инвестора к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного в пункте 6.3 соглашения.

Суд, проверив расчет 15 000 000 рублей штрафа за несвоевременную реализацию инвестиционного проекта и признал его верным.

Вопреки позиции Общества, суд не нашел оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось для Общества невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление инвестором строительства с привлечением третьих лиц, место нахождения которых находится вне пределов ЗАТО город Саров, является предпринимательским риском Общества. На момент разрешения настоящего спора по существу ответчик не представил в материалы дела акт ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик ходатайствовал о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая его чрезмерно завышенным.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

С учетом, отсутствия негативных последствий для истца вследствие нарушения инвестором своих обязательств по соглашению, величины начисленного штрафа, приняв во внимание, что срок исполнения обязательств ответчика истекал 18.04.2020 в период объявления повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, фактическое возведение в августе 2020 года на земельном участке объекта недвижимости и подключение его к инженерным сетям, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить его размер – до суммы 100 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии условий для частичного удовлетворения иска.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-НС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей штрафа за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта от 21.04.2017 № 6.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-НС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 98 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.Н. Назарова