Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А59-6093/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-ФИО2 ск

16 марта 2022 года

Дело № А59-6093/21



Резолютивная часть объявлена 09.03.2022г.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022г.


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры «Историко – литературный музей «ФИО1 и ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договорам подряда от 14.09.2018 № 3-ЭА и от 30.07.2019 № 6-ЭА, о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 53 266 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 130,64 рублей,

при участии: от ГБУК «Историко – литературный музей «ФИО1 и ФИО2» - и.о. директора ФИО3 на основании распоряжения от 12.01.2022, личность удостоверена по паспорту (онлайн-участие),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Историко – литературный музей «ФИО1 и ФИО2» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» с иском об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договорам подряда от 14.09.2018 № 3-ЭА и от 30.07.2019 № 6-ЭА, о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 53 266 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 130,64 рублей.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда ФИО2 ской области, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2021. дело назначено к судебного разбирательству на 27.01.2022.

27.01.2022 в электронном виде от истца поступили уточнения, слушание по делу отложено на 01.03.2022, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на иск не предоставил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, между ГБУК "Историко-литературный музей ФИО1 и ФИО2" (заказчик) и ООО «СтройБизнесконсалдинг» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0361200015018005025 от 31.08.2018), заключен договор от 14.09.2018 № 3-ЭА (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2. договора, предметом договора является: «Благоустройство и расширение сквера ФИО1 в г. Александровск-ФИО2 ский» (далее - объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, с техническим заданием (Приложение N 1), сметой стоимости работ (Приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 4), и условиями настоящего договора.

Цена договора составила 9 823 845 рублей, без НДС (НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ (п. 2.1 договора).

25.10.2018 заказчиком и подрядчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 по договору № 3-ЭА на сумму 4 906 086 рублей.

Платежным поручением от 27.11.2018 г. №667 ответчику произведена оплата в сумме 4 906 086 рублей.


17.12.2018 между ГБУК "Историко-литературный музей ФИО1 и ФИО2" (заказчик) и ООО «СтройБизнесконсалдинг» (подрядчик) в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пп. 11.4 п.11 договора № 3-ЭА от 14.09.2017, в связи с невозможностью исполнения отдельных видов работ по сезонно-климатическим условиям (мороз, обильный снежный покров и пр.), заключено соглашение о досрочном расторжении договора №3-ЭА от 14.09.2018.

Согласно пункту 1.3. соглашения о расторжении договора, стороны пришли к соглашению, что взаиморасчеты между сторонами по договору № 3-ЭА от 14.09.2018 произведены в полном объеме. На момент подписания настоящего соглашения подрядчиком выполнены работы на 4 906 086 рублей. Заказчиком произведена оплата в полном объеме в размере 4 906 086 рублей.

30.07.2019 между ГБУК "Историко-литературный музей ФИО1 и ФИО2" (заказчик) и ООО «СтройБизнесконсалдинг» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0361200015019004166 от 18.07.2019), заключен договор от 30.07.2019 № 6-ЭА (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора работы по объекту « Благоустройство и расширение сквера ФИО1 в г. Александровск-ФИО2 ский (далее объект) и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ по объекту в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работы по объекту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору).

Цена настоящего договора составила 4 251 717,58 рублей (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 к договору № 6-ЭА от 30.07.2019 стороны внесли изменения в части определения цены договора, в результате чего цена договора составила 3 896 547,92 рублей.

19.12.2019 заказчиком и подрядчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 по договору № 6-ЭА на сумму 3 896 547,92 рублей.

Платежным поручением от 27.12.2019 № 636 ответчику произведена оплата в сумме 3 896 547,92 рублей.

Согласно п. 8.2 договоров от 14.09.2018 № 3-ЭА и от 30.07.2019 № 6-ЭА качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать СНиПу, требованиям ГОСТа, действующим нормам и техническим условиям. Пунктом 8.3 договоров установлена гарантия качества работ - не менее двух лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.2 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ", гарантийный срок эксплуатации силового кабеля - 5 лет. Гарантийный срок исчисляют с даты ввода кабеля в эксплуатацию.

26.02.2021 истец обнаружил факт неисправности установленного наружного освещения, о чем составлен акт от 01.03.2021, в котором отражено, что при визуальном осмотре комиссия истца выявила, что все (30 штук) декоративных уличных светильников не функционируют.

18.03.2021 истец посредством электронной почты уведомил ответчика об обнаружении в период гарантийного срока недостатков выполненных работ (уведомление от 18.03.2021 г. №64, скриншот прилагается).

Согласно акту обследования объекта в период гарантийного срока от 13.05.2021 г., подписанного со стороны подрядчика – представителем ООО «СтройБизнесконсалдинг» ФИО4, действующим по доверенности от 25.03.2019 № 17, недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Причиной неисправности являются дефекты прокладки кабеля, допущенные ответчиком. Срок устранения всех недостатков в целом по объекту - 30 рабочих дней со дня составления акта (до 28 июня 2021 года). Однако, Ответчик не устранил недостатки работ по договору подряда в отведенный срок.

07.07.2021 истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков работ по договору подряда в срок до 16.07.2021 г. включительно.

Поскольку выявленные дефекты ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона N 44-ФЗ.


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истцом был выявлен ряд недостатков в выполненных работах по договору от 14.09.2018 № 3-ЭА, о чем был составлен соответствующий акт осмотра от 13.05.2021; подрядчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ; при этом бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, действий третьих лиц возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Данный вывод судов согласуется с позицией, изложенной в определении ВС РФ от 07.10.2016 N 307-ЭС16-11554.

Как следует из условий договора от 14.09.2018 и графика производства работ, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2018 № 3, подрядчик выполнил работы по прокладке кабельных линий на сумму 1 108 376,36 рублей.

Актом обследования объекта «Благоустройство и расширение сквера ФИО1 в г. Александровск-ФИО2 ский» от 13.05.2021 комиссией, с участием представителя подрядчика, установлено, что два участка кабеля имеют термические повреждения изоляции до оголения проводов (жил); короткое замыкание проводов по обоим контурам. Комиссия пришла к выводу, что причиной неисправности являются дефекты прокладки кабеля.

Учитывая, что ответчиком не доказано преднамеренное поведение третьих лиц, выразившееся в появлении спорных дефектов, суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда по объекту «Благоустройство и расширение сквера ФИО1 в г. Александровск-ФИО2 ский» от 14.09.2018 № 3-ЭА, а именно: определить места повреждения кабельных линий, питающих уличные светильники, произвести замену поврежденных линий электрического кабеля наружного освещения, провести пусконаладочные работы с последующим восстановлением нарушенного благоустройства.

Требование об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ по договору от 30.07.2019 № 6-ЭА не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено документальных повреждений о том, что выявленные истцом дефекты связаны с выполнением работ по договору от 30.07.2019 № 6-ЭА.

В соответствии с техническим заданием к договору от 30.07.2019 № 6-ЭА подрядчик обязан был выполнить наружное освещение (декоративный уличный светильник). Как следует из акта о приемке выполненных работ от 19.12.2019 № 2 декоративные светильники установлены. Факт выявления дефектов по прокладке кабеля по договору от 14.09.2018 № 3-ЭА не подтверждает факт дефектов работ по установке декоративных светильников.

По указанным уставаниям требования по устранению недостатков по договору от 30.07.2019 № 6-ЭА удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа по двум договорам от 14.09.2018 № 3-ЭА в сумме и от 30.07.2019 № 6-ЭА в сумме 53266 рублей.

Истцом предоставлен следующий расчет штрафа: Стоимость этапа "Наружное освещение” кабельная линия 1 и кабельная линия 2 согласно Акту выполненных работ от 25.10.2018 г. №3 составляет 1108376,36 руб. Стоимость этапа "Наружное освещение" по акту от 19.12.2019 г. № 2 составляет 667 157,05 руб. Итого за этап "Наружное освещение" - 1775553,41руб. Итого 3% от суммы 1775553,41 руб. составляет 53266 рублей.


В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора стороны несут ответственность при нарушении условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 9.8 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ размер штрафа устанавливается в размере 3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора(этапа) не превышает 3 млн. рублей. Указанный размер штрафа соответствует Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (в редакции от 30.08.2017г.), действовавшим на момент размещения извещения о проведении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что договор от 14.09.2018 № 3-ЭА расторгнут 17.12.2018, следовательно, в указанную дату обязанность по исполнению данного договора со стороны подрядчика прекратилась, в связи с чем после указанной даты ответчик не может быть привлечен к ответственности за факт ненадлежащего исполнения обязательств.

По указанным основаниям требования о взыскании штрафа по договору от 14.09.2018 № 3-ЭА не подлежит удовлетворению.

При этом проанализировав обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы штрафа по договору от 30.07.2019 № 6-ЭА за выполнение работ – наружное освещение (декоративный уличный светильник), несмотря на то, что из материалов дела не установлено дефектов при выполнении данного этапа работ, вместе с тем, цель договора не была достигнута, так как светильники не функционирует по причине установленных дефектов по прокладке кабеля по договору от 14.09.2018 № 3-ЭА.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы штрафа по этапу наружное освещение (декоративный уличный светильник), в связи с чем подлежащая взысканию сумма штраф составляет 20 014,71 рублей (667 157,05 рублей по акту от 19.12.2019 № 2 х 3%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Истцом по платёжному поручению улучена государственная пошлина в сумме 8 130,64 рублей. Однако по заявленному требованию о понуждении подрядчика устранить недостатки по двум договорам (12 000 рублей государственной пошлины) и взыскании суммы штрафа 53 266 рублей (2 130,64 рублей государственной пошлины), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 130,64 рублей.

Истцу отказано в удовлетворении требования об устранении недостатков по договору от 30.07.2019 № 6-ЭА, соответственно с истца возлагается уплата государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 6 000 рублей.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на 37,57%, в связи с чем сумма возмещения по уплаченной государственной пошлины составляет 790,34 рублей, итого с учетом удовлетворением неимущественного требования по договору от 14.09.2018 № 3-ЭА, общая сумма возмещения за счет ответчика составляет 6 790,34 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда по объекту «Благоустройство и расширение сквера ФИО1 в г. Александровск-ФИО2 ский» от 14.09.2018 № 3-ЭА, а именно: определить места повреждения кабельных линий, питающих уличные светильники, произвести замену поврежденных линий электрического кабеля наружного освещения, провести пусконаладочные работы с последующим восстановлением нарушенного благоустройства, в срок до 30 мая 2022 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Историко – литературный музей «ФИО1 и ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 20 014,71 рублей, и возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 6790,34 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Историко – литературный музей «ФИО1 и ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд ФИО2 ской области.


Судья

Ю.А. Дремова