Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А33-11509/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года

Дело № А33-11509/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв" (ИНН 3818048914, ОГРН 1183850034136)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024 № 01/02/24, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 15.11.2024, в подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилеповым С.Д.,

установил:

ООО "Драйв" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "СтройТехИнвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств (техники) с экипажем № 17-07/2024 от 17.06.2024 в размере 1 885 964 руб., договорную неустойку за период с 31.10.2024 по 30.12.2024 в размере 11 504,38 руб., процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2025 по 14.04.2025 в размере 113 929,93 руб., процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.06.2025 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

04.06.2025 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, согласно которому истец просит взыскать договорную неустойку за период с 31.10.2024 по 30.12.2024 в размере 11 504,38 руб., проценты за период с 31.12.2024 по 04.06.2025 в размере 169 268,76 руб., распределить судебные расходы.

11.08.2025 от ответчика поступил отзыв.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.07.2024 между ООО «Драйв (арендодатель) и ООО «Строй Техинвест» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средства (техники) с экипажем № 17-07/2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2024, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязан передать во временное владение и пользование арендатору за плату принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства (спецтехнику) - автокран г/п не менее 25 тони (далее - ТС), а также предоставить арендатору услуги по управлению и эксплуатации ТС своим экипажем.

Арендодатель передает арендатору в аренду ТС по акту приема-передачи (Приложение № 1), подписываемому сторонами в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1).

Арендная плата за пользование одним транспортным средством и услуги экипажа составляет 4200 руб. за 1 машино/час, в том числе НДС 20% (п. 4.1). Оплата осуществляется ежемесячно по фактически отработанному времени на основании акта фактического использования транспортного средства и выставленного арендодателем счета на оплату. Учет времени работы ТС (начало и окончание смены) фиксируется в путевых листах или иных документах в зависимости от вида техники (ЭСМ-3, ЭСМ-7). Период ремонта ТС, технического обслуживания не входит в оплачиваемое время. Путевые листы подписываются арендатором, что подтверждает использование ТС и фактическое время его работы. Арендодатель ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем составляет и направляет арендатору акт приема - передачи выполненных арендных услуг почтой или электронной почты, а также комплект документов по работе ТС (путевые листы, реестры и др.) (п. 4.2). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента получения скана счета и подписанного обоими сторонами универсального передаточного документа (УПД), при обязательном выполнении арендодателем условий банковского сопровождения прописанных в приложении № 2 к настоящему договору. При этом, стороны согласовали, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств в особом режиме с отдельного банковского счета (ОБС) согласно условиям, прописанным в приложении № 2 к настоящему договору. При несоблюдении арендодателем обязанностей прописанных в приложении № 2 к настоящему договору, арендатор освобождается от ответственности за несвоевременную оплату по договору (п. 4.3).

По актам приема-передачи от 17.07.2024 арендатору переданы транспортные средства Palfinger Sany с гос. номерами: <***> и Т795КТ138.

Сторонами подписан УПД № 70 от 30.09.2024 на оказание аренды транспортного средства с экипажем (Palfinger Sany гос. № Т795КТ138) на сумму 2 448 600 руб. Арендодателем выставлен счет на оплату № 75 от 30.09.2024.

По акту взаимозачета № 62 от 01.11.2024 произведен взаимозачет на сумму 562 636 руб.

Таким образом, с учетом произведенного взаимозачета задолженность арендатора составляет 1 885 964 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 17.07.2024-31.12.2024.

Арендодателем направлена претензия №2-02/12-24 от 02.12.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 3 372 600 руб. в течение 10 календарных дней.

Поскольку претензии оставлены арендатором без ответа, истец обратился в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в связи с погашением ответчиком 04.06.2025 суммы основного долга в размере 1 885 964 руб.

Ответчик просил удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 606, 611 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать неустойку в размере 11 504,38 руб. за период с 31.10.2024 по 30.12.2024 (дата окончания срока действия договора), а также проценты за пользование чужими денежными средствами период с 31.12.2024 по 04.06.2025 в размере 169 268,76 руб., поскольку срок действия договора истек и положения договора о неустойки прекратили свое действие.

На основании положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.04.2023 № 305-ЭС22- 23773 разъяснил, что по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330, в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по дату фактической оплаты задолженности.

Доказательств перечисления заявленной суммы ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, судом установлена ошибочность определения периодов начисления неустойки.

В силу п. 4.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента получения скана счета и подписанного обоими сторонами универсального передаточного документа (УПД), при обязательном выполнении арендодателем условий банковского сопровождения прописанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Поскольку счет и УПД подписаны 14.10.2024, то с учетом п. 4.3. договора аренды оплата подлежала перечислению до 13.11.2024, следовательно, неустойка должна начисляться с 14.11.2024.

Также подлежит отклонению довод ответчика о прекращении действия положений п. 5.1 договора о неустойке после окончания срока его действия и необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга после 30.12.2024.

Истец верно указывает на наличие права на взыскание суммы задолженности по внесению арендной платы, однако, окончание срока действия договора не означает, что прекращается обязательство по погашению задолженности по аренной плате, а как следствие и ответственность стороны за нарушение указанного обязательства сохраняет свое действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

По смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться, что полностью корреспондирует разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного подлежит отклонению ссылка представителя истца, заявленная в судебном заседании, на положения абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В данном случае основное обязательство арендатора по погашению арендной платы не прекратило свое действие после окончания срока действия договора, а соответственно и не прекратило свое действие и условие договора об ответственности за нарушение данного обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после окончания срока действия договора до даты погашения задолженности, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 38 285,07 руб., исходя из следующего расчета: 1 885 964 руб.*203дня (14.11.2024-04.06.2025)*0,01%.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Платежным поручением № 48 от 17.04.2025 подтверждается уплата государственной пошлины в размере 85 342 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 81 237 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 285,07 руб. неустойки, а также 81 237,00 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина