Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А60-46213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46213/2022
02 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АА-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 43 204 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022 №45/05/02.06-14;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АА-Н" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 43 204 руб. 73 коп.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.09.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца 20.09.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, истец доводы отзыва отклонил.

От истца 27.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 41 268 руб. 52 коп., долг за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 28 545 руб. 80 коп., пени в размере 1 936 руб. 21 коп. за период с 13.07.2021 по 31.12.2021, почтовые расходы в сумме 467 руб. 24 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 10.10.2022 поступили дополнения к отзыву на иск, ответчик просил в иске отказать, ссылался на акт обследования нежилого помещения от 03.10.2022. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 25.11.2022 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

От истца 01.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика:

1. задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 41 268,52 руб.

2. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 28 245,80 руб.

3. задолженность по арендной плате за период с 01.09.2022 по 03.10.2022 в размере 15 489,63 руб.

4. пени за просрочку платежей, начисленных с 13.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 936,21 руб.

5. почтовые расходы в размере 467,24 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 16.01.2023 поступили дополнения к возражениям на отзыв. Дополнения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 26.01.2023 ответчик представил дополнения к отзыву на иск. Дополнения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В материалы дела 07.03.2023 от АО «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 20.03.2023 поступили дополнительные пояснения по делу.

От истца 20.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг за период с 01.07.2021 по 03.01.2022 в сумме 85 003 руб. 95 коп., пени за период с 13.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 17.02.2023 в сумме 3 613 руб. 01 коп. с продолжением начисления с 18.02.2023 по день фактической уплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 467 руб. 24 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От третьего лица 13.04.2023 поступили пояснения по иску. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 24.04.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 69000877 от 26.06.2019 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер К, подвал - помещения №№ 39-40, общей площадью 98,7 кв.м.).

Срок договора установлен с 13.05.2019 по 12.05.2024.

Государственная регистрация договора проведена 05.07.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу № А60-60615/2021 договор аренды расторгнут, ответчик обязан освободить занимаемое помещение.

Как пояснил истец, помещение по акту приема-передачи не возвращено.

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендной платы на период с 18.03.2020 до 01.10.2020.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 22.07.2020 задолженность по арендной плате за период с 18.03.2020 до 01.10.2020 подлежит уплате начиная с 01.01.2021 поэтапно один раз в месяц не позднее 10 числа текущего месяца равными платежами в размере половины ежемесячной арендной платы.

Таким образом, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 сумма платежа составляет 186 350,34 руб., в том числе: 148 055,51 руб. сумма арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.06.2022; 38 294,83 руб. сумма платежа по отсрочке в соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 145 081 руб. 82 коп. следовательно, сумма задолженности составляет 41 268 руб. 52 коп. (за период с 01.03.2022 по 30.06.2022).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки, определяемой законом или договором.

Ответчику направлены претензии от 22.03.2022 № 02.09-29/002/1366 и от 06.07.2022 № 02.09-29/002/3496, с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени, однако требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды от 26.06.2019 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 611 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Договор аренды от 26.04.2019 № 69000877 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...> (литер К, подвал-помещения №№39-40, площадью 98,7 кв.м.), заключен по итогам аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, проведенного 23.04.2019.

Пунктом 3.2.12 договора аренды установлено, что арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности электроснабжения и теплоснабжения.

Договор аренды нежилого помещения заключен по результатам торгов, по условиям аукционной документации и договора аренды установлена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, до участия в аукционе и заключения договора аренды арендатор имел возможность произвести осмотр объекта и оценить техническое состояние объекта.

Подписав акт приема-передачи от 13.05.2019 без каких-либо замечаний и возражений, арендатор согласился с состоянием принимаемого имущества.

Поскольку договор заключен по результатам торгов, возможность ознакомления с состоянием имущества путем его осмотра могла быть реализовано стороной, последний не вправе ссылаться на невозможность пользования вещью в соответствии с ее назначением, так как состояние объекта должно было быть известно арендатору. Указанный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Доказательств принятия должных мер к проверке фактического состояния объекта до заключения договора аренды либо существенного изменения этого состояния после заключения договора ответчиком не приведено.

С учетом п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

На момент рассмотрения настоящего иска договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу № А60-60615/2021.

Согласно положениям ст. 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Решение от 11.05.2022 по делу № А60-60615/2021 о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого помещения вступило в законную силу 14.06.2022. В данном случае, арендатором не предприняты действия, направленные на своевременный возврат помещения, каких-либо писем о готовности арендатора сдать помещение в адрес истца не поступало, уклонение арендодателя от приемки помещения отсутствует.

Единственным доказательством, свидетельствующим о том, что арендуемое помещение арендатором не используется, является акт, составленный 03.10.2022.

Поскольку расчеты по договору аренды № 69000877 от 26.06.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 85 003 руб. 95 коп. за период с 01.07.2021 по 03.10.2022 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере пени на основании п. 5.3. договора аренды № 69000877 от 26.06.2019 за период с 13.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 17.02.2023 в сумме 3 613 руб. 01 коп. с продолжением начисления с 18.02.2023 по день фактической уплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 467 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае нарушения пунктов 3.2.5, 4.4. и 4.5. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавший в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

При прекращении договора пени подлежат начислению до момента исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 616 руб. 01 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления с 18.02.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 467 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АА-Н" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом долг по договору аренды в сумме 85 003 руб. 95 коп., пени в размере 3 616 руб. 01 коп. за период с 13.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 17.02.2023, которые начиная с 18.02.2023 продолжать начислять на сумму долга 85 003 руб. 95 коп. по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, а также почтовые расходы в сумме 467 руб. 24 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АА-Н" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 3 545 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева