Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А13-6566/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6566/2025
город Вологда
7 октября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 39 974 руб. 58 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МУП «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 44 974 руб. 58 коп., в том числе 43 809 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2024 года по март 2025 года, 1165 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 16.05.2025.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 26 июня 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную в ноябре 2024 года в сумме 4762 руб. 30 коп. и частично в декабре 2024 года в сумме 237 руб. 70 коп. тепловую энергию, а также увеличил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2025 года по март 2025 года в сумме 38 809 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят судом, поскольку он не противоречат закону, а также не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную в ноябре 2024 года и частично в декабре 2024 года тепловую энергию в сумме 5000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную в период с января 2025 года по март 2025 года   тепловую энергию принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,    

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.      

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательств, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную в период с декабря 2024 года по март 2025 года тепловую энергию и пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 16.05.2025 подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную в ноябре 2024 года и частично в декабре 2024 года тепловую энергию подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплоэнергия» является теплоснабжающей организацией. В рамках своей деятельности отпускает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 7 и по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Любецкая, д. 1, пом. 4Н, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости  (л.д. 18-20).

МУП «Теплоэнергия» в адрес Предпринимателя направило проект договора теплоснабжения от 01.08.2024 № 14941/Э.

Данный договор ответчиком не подписан.

При этом, в период с декабря 2024 года по март 2025 года истец поставил в указанные нежилые помещения тепловую энергию.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Поскольку ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, МУП «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе: актами, счетами-фактурами. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты МУП «Теплоэнергия» в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислило Предпринимателю пени за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по март 2025 года тепловой энергии в сумме 1165 руб. 24 коп. по состоянию на 16.05.2025, требование о взыскании которых также заявлено в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пеней проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с частичным погашение задолженности за поставленную в ноябре 2024 года и частично в декабре 2024 года тепловую энергию после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную в ноябре 2024 года и декабре 2024 года тепловую энергию в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 39 974 руб. 58 коп., в том числе задолженность за поставленную за период с декабря 2024 года по март 2025 года тепловую энергию в сумме 38 809 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 16 мая 2025 года в сумме 1165 руб. 24 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина