Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А25-3391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-3391/2021

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022 №134,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 №1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2013 №0905011000005 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 1 066 343,76 рублей, неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2021 по 10.12.2021 в размере 63 903, 78 рублей, неустойки за период с 11.12.2021 по день фактической оплаты задолженности (л.д.10-12).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 066 343,76 рублей в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности и просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2021 по 09.02.2022 в размере 194 348, 39 рублей (л.д.99-100).

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска в части суммы основного долга, в части взыскания неустойки просил заявленные требования удовлетворить, в доказательство чего представил копию платежного поручения.

Представитель ответчика указал на полную оплату суммы основного долга, а также просил суд в связи с тяжелым финансовым положением уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части, в остальной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2013 №0905011000005 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.31-37).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. Этим же пунктом предусмотрено ежегодное продление договора в отсутствие возражений сторон.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 №510 публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности согласно приложению (л.д.48-51).

Дополнительным соглашением от 30.08.2021 №905 к договору энергоснабжения от 30.12.2013 №0905011000005, заключенным между ПАО "Россети" и АО "Карачаево-Черкесскэнерго", стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО "Россети Северный Кавказ" на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 (л.д.47).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период 01.09.2021 по 30.09.2021 подтверждается счет-фактурой и подписанным сторонами актом-расчётной ведомостью от 30.09.2021 на сумму 7 402 032, 54 рублей (л.д.45-46).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2021 №01/5260, содержащей требование об уплате задолженности (л.д.55-62).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 6 335 688, 78 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2021 №13356 на сумму 1500 000 рублей, от 10.11.2021 №13756 на сумму 1 000 000 рублей, от 29.11.2021 №14726 на сумму 2 335 688, 78 рублей, от 30.11.2021 №14755 на сумму 1 500 000 рублей.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До разрешения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата оставшейся суммы задолженности в размере 1 066 343,76 рублей подтверждается платежным поручением от 09.02.2022 №1744 на сумму 1 190 000 рублей (л.д.102).

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки с 19.10.2021 по 09.02.2022 в размере 194 348, 39 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отсутствие в указанной норме указания, с днём фактической оплаты чего – долга или неустойки – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность различного толкования указанной нормы. Между тем, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимости от оплаты основной задолженности, положения ФЗ "Об электроэнергетике" об ответственности организаций за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Произведённый истцом расчет является неверным, по мнению суда, в связи с тем, что истцом начисляется неустойка на сумму частичной оплаты, в то время как неустойка подлежит начислению на сумму оставшейся задолженности (л.д.103-105).

В этой связи, судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



7 402 032,54

19.10.2021

27.10.2021

9
7,5

7 402 032,54 × 9 × 1/130 × 7.5%

38 433,63р.


27.10.2021 - оплата задолженности на 1 500 000,00 рублей


5 902 032,54

28.10.2021

10.11.2021

14

7,5

5 902 032,54 × 14 × 1/130 × 7.5%

47 670,26 р.


10.11.2021 - оплата задолженности на 1 000 000,00 рублей


4 902 032,54

11.11.2021

29.11.2021

19

7.5

4 902 032,54 × 19 × 1/130 × 7.5%

53 733,82 р.


29.11.2021 - оплата задолженности на 2 335 688,78 рублей


2 566 343,76

30.11.2021

30.11.2021

1
7.5

2 566 343,76 × 1 × 1/130 × 7.5%

1 480,58 р.


30.11.2021 - оплата задолженности на 1 500 000 рублей


1 066 343,76

01.12.2021

09.02.2022

71

8.5

1 066 343,76 × 71 × 1/130 × 8.5%

49 502,96 р.


09.02.2022 - оплата задолженности на 1 066 343,76 рублей



Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 190 821, 25 рублей, начисленная за период с 19.10.2021 по 09.02.2022, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В определении от 17.07.2014 №1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В целях совершенствования законодательства в сфере развития топливно-энергетического комплекса был разработан и принят Закон №307-ФЗ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

На основании пункта 75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Само по себе право суда снизить размер законной неустойки не отменяет общего правила, установленного пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 24 302 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения истцом суммы неустойки, оплате подлежала госпошлина в размере 25 607 рублей (1066343,76+194348,39).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В части взыскания суммы основного долга в размере 1 066 343,76 рублей истец от иска отказался в связи с добровольным погашением суммы долга после обращения истца в суд, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены на сумму 190 821, 25 рублей, следовательно, исходя из общей суммы заявленных требований (1066343,76+190821,25) удовлетворено 99,72% уточненной суммы иска (1066343,76+194348,39).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 535, 30 рублей (25 607*99,72%), из них 24 302 рублей - в пользу истца, 1233, 30 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца в размере 71, 70 рублей (25 607 – 24 302 -1233,30).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2013 №0905011000005 в размере 1 066 343 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч триста сорок три) рублей 76 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с акционерного общества «Агрокомбинат "Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойку, начисленную за период с 19.10.2021 по 09.02.2022 в размере 190 821, 25 рублей, государственную пошлину в размере 24 302 рублей, всего 215 123 (Двести пятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 527 (Три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агрокомбинат "Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1233 (Одна тысяча двести тридцать три) рублей 30 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 71 (Семьдесят один) рублей 70 копеек.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева