Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А27-16423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16423/2020
город Кемерово
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть принята 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит НСК", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпгрань", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 583 000 руб. долга, пени (неустойки) по состоянию на день принятия арбитражным судом решения, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность № 1 от 17.06.2020 (онлайн);

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.12.2020 № 01-12/2020;

от третьего лица - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит НСК» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпгрань» (далее ответчик) о взыскании 583 000 руб. долга, пени (неустойки) по состоянию на день принятия арбитражным судом решения. Также истец просит взыскать судебные издержки на оплату представительских расходов в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы наличием задолженности за выполненные договору субподряда от 10.09.2019 №10/09-19-2Д работы, что явилось основанием для начисления неустойки, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» по договору об уступке прав (требования) №1. Требования основаны на положениях статей 382, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав, на выявление в период гарантийного срока недостатков работ, которые подрядчиком не устранены, что повлекло несение заказчиком убытков в виде стоимости устранения недостатков третьим лицом в размере 306 026,76руб. Просит в иске отказать.

Позиции сторон подробно изложены в отзывах и письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Договор является основанием для уступки права требования.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между ООО «Альпгрань» (подрядчик) и ООО «Гранит» (субподрядчик) заключен договор субподряда №10/09-19-2Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по пескоструйной очистке металлоконструкций и последующей покраске на объектах: АО «ОФ» «Распадская. В комплекс указанных работ входит:

- пескоструйная обработка металлоконструкций,

- обеспыливание металлоконструкций,

- обезжиривание металлоконструкций,

- окрашивание «Нержамет» в 3 слоя.

Стоимость работ составляет 500руб. за квадратный метр поверхности металлоконструкций (пункт 4.1).

Оплата выполненных работ производится в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 4.2).

Судом установлено, что субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по актам от 21.01.2020 №4 и от 31.01.2020 №5, общая стоимость которых согласно соответствующим справкам КС-3 составила 733 000 руб.

Акты о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний.

ООО «Альпгрань» произвело оплату работ в размере 150 000руб.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 между ООО «Гранит» (цедент) и ООО «Гранит НСК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) №1 в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования 583 000 руб. долга по договору субподряда от 10.09.2019 №10/09-19-2Д к должнику – ООО «Альпгрань».

29.06.2020 должнику направлено уведомлением от 17.06.2020 о состоявшейся уступке.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, произведенная уступка права требования по договору подряда является правомерной, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 583 000руб. в пользу нового кредитора – ООО «Гранит НСК».

При рассмотрении спора ответчик указывал, что субподрядчик выполнил работы ненадлежащим образом, поскольку подрядчиком выявлены скрытые недостатки, которые субподрядчиком не устранены.

Между тем, факт ненадлежащего выполнения работ не подтвержден, в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами не отражен.

На основании пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По убеждению суда, недостатки, о которых заявлено ответчиком в рамках рассмотрения спора, к скрытым не относятся и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ, однако акты о приемке выполненных работ были подписаны без замечаний.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы.

Кроме того, суд считает, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества спорных работ. Экспертиза работ в порядке, предусмотренном статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проводилась. Двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ, сторонами не составлялся. Акт от 25.06.2020 оформлен без привлечения к проверке представителя субподрядчика, поэтому не может служить надлежащим доказательством некачественности работ.

Более того, согласно представленным в материалы дела акту осмотра от 25.06.2020 и дефектной ведомости от 25.06.2020 представителями ООО «Альпгрань» установлены дефекты и повреждения на объектах со следующими инвентарными номерами: №008202, №01101012, №008004А. Между тем, спорные акты (КС-3) в качестве объекта выполнения работ содержат указание на инвентарный номер №008203.

Таким образом, ответчиком не доказано, что недостатки, отраженные в акте осмотра от 25.06.2020, относятся к работам, выполненным ООО «Гранит» и сданным ответчику по актам от 31.01.2020 и от 31.01.2020, соответственно доводы о наличии на стороне ответчика убытков, возникших вследствие устранения недостатков силами третьих лиц, также признаются судом несостоятельными.

Кроме того, ранее ООО «Альпгрань» предъявлялось требование к ООО «Гранит» о возмещении убытков в размере 19.11.2020. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А27-24798/2020 от 19.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.9. субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил пени в размере 18800,60 руб. за период с 25.01.2020 по 03.12.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Соответственно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 18800,60 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 17.06.2020 №3 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2, согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с взысканием в пользу ООО «Гранит НСК» задолженности по договору от 10.09.2019 №10/09-19-2Д (пункт 1.1, задание к договору). Стоимость услуг составляет 50000 руб. В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 20.07.2020, в качестве доказательства оплаты истцом представлен чек от 17.07.2020 на сумму 50 000руб.

Указанные документы подтверждают факт несения 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб.

Суд в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; основываясь на внутреннем убеждении, учитывая, что представителем истца оказывались услуги по составлению претензии, составлению и направлению искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании 15.10.2020, в судебном заседании 03.12.2020, составление возражений на доводы ответчика, удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., которая, по убеждению суда, является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпгрань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит НСК" задолженность в размере 583000 руб., неустойку в размере 18800 руб. 60 коп., а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 651 800 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпгрань" государственную пошлину в размере 15036 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева