Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А29-17315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17315/2019
03 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Вафину Вадиму Рамильевичу

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.11.2019 дело № 2-4342/2019 по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МОГО «Воркута», истец) к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 11 282 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 20.01.2020 истец уточнил статус и отчество ответчика, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 11 282 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2020 суд отложил предварительное судебное заседание на 20.05.2020 с возможностью рассмотрения дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.05.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 27.05.2020, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

27.05.2020 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он пояснил, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена им по причине увольнения по собственному желанию единственного работника, критерии, указанные в документации к конкурсу были достигнуты до момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; ответчик также отметил, что им был предоставлена отчет о целевом использовании субсидии.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из представленного истцом расчета процентов усматривается, что проценты начислены истцом за период с 14.10.2017 по 11.10.2018 в сумме 11 282 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта (пункт 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются, в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок и условия получения субсидий установлены на территории муниципального образования городского округа «Воркута» постановлением администрации МОГО «Вокрута» от 25.12.2013 № 3662 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования городского округа «Воркута» «Развитие экономики» (далее – Порядок) с учетом постановления администрации МОГО «Воркута» № 503 от 29.03.2017 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 25.12.2013 № 3662 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования городского округа «Воркута» «Развитие экономики» (л.д. 45-48, 71-81, т. 1).

В соответствии с пунктом 30 Порядка субсидия (грант) предоставляется субъекту малого предпринимательства однократно в размере не более 300 000 руб. и не более суммы, указанной в заявке заявителем на субсидию (грант).

С учетом пункта 31 Порядка средства субсидии (гранта) должны быть израсходованы получателем субсидии по целевому назначению в соответствии с соглашением в течение 12 месяцев от даты ее перечисления на расчетный счет получателя субсидии.

Согласно пунктам 35, 36 Порядка получатель субсидии с даты заключения соглашения в течение двух лет ежегодно до пятого апреля года, следующего за отчетным годом, предоставляет главному распорядителю отчет об использовании субсидии; отчет главному распорядителю не предоставляется, если в последних представленных получателем субсидии отчетах содержится информация о полном расходовании средств, источником которых является субсидия, и о достижении всех значений показателей результативности, указанных в соглашении.

Пунктом 39 Порядка предусмотрено, что не использованные в течение 12 месяцев остатки субсидии (гранта) подлежат возврату в добровольном порядке не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии (гранта) в течение 30 календарных дней со дня получения требования (пункт 42 Порядка).

В соответствии с пунктом 44 Порядка субсидия подлежит возврату в бюджет МОГО «Воркута» в том числе в случае принятия получателем субсидии решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока действия соглашения о предоставлении субсидии.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком 03.10.2017 между администрацией МОГО «Воркута» и ИП ФИО1 (получатель субсидии) подписано соглашение № 6 (далее – соглашение, л.д. 49-50, т. 1).

Согласно пункту 1.3. соглашения субсидия предоставляется в размере 150 000 руб.

Платежным поручением № 60502 от 13.10.2017 субсидия в размере 150 000 руб. перечислена на лицевой счет ИП ФИО1, открытый в финансовом управлении МОГО «Воркута» (л.д. 27, т. 1).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2, 2.1.3. соглашения получатель субсидии обязан обеспечить целевое использование средств субсидии и достижение значений показателей результативности использования субсидии, а именно обеспечение уровня средней заработной платы наемных работников получателя субсидии не ниже двух величин прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории МОГО «Воркута», отсутствие обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, увеличение среднесписочной численности работников, создание одного рабочего места.

17.01.2018 администрацией МОГО «Воркута» получен отчет о целевом использовании субсидии, сведения об основных финансово-экономических показателях деятельности за 2017 год, налоговая декларация за 2017 год, платежные документы на общую сумму 150 000 руб. на приобретение оборудования и материалов, необходимые для осуществления деятельности (л.д. 52-58, т. 1).

24.01.2018 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как пояснил истец, в связи с тем, что ответчик не обеспечил открытие и работу салона, ввиду прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком на основании требования истца 11.10.2018 возвращена субсидия в размере 150 000 руб. (л.д. 61, т. 1). В последующем, как отметила администрация МОГО «Воркута», ФИО1 вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя 12.02.2019, основным видом деятельности которого явилась деятельность, отличная от деятельности, для реализации которого предоставлялась субсидия.

В связи с тем, что ИП ФИО2 несвоевременно возвратил субсидию в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, администрация МОГО «Воркута» начислила проценты за пользование чужими денежными средствами, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не признает исковые требования, отметил, что приобрел средства, на которые выделялась субсидия, и фактически обеспечил деятельность салона, достигнув необходимых значений показателей результативности до конца 2017 года, о чем представил истцу документы, обратное истцом не доказано, в связи с чем отпала необходимость в последующем предоставлять отчеты и возвращать субсидию. Между тем ответчик перечислил истцу денежные средства в полном объеме сразу после получения требования.

В соответствии с пунктом 2.1.5. соглашения получатель субсидии обязан обеспечить возврат субсидии в бюджет МОГО «Воркута» за нарушение Порядка предоставления субсидии в случаях и сроки, установленные Порядком.

Следует отметить, что в данном случае о нецелевом использовании денежных средств, недостижении показателей результативности речи не идет.

Как указывалось выше, получатель субсидии в соответствии с Порядком обязан возвратить субсидию в течение 30 календарных дней со дня получения требования, иных сроков возврата субсидии материалы дела не содержат.

В подтверждение факта направления ответчику требования о возврате субсидии в связи с прекращением им предпринимательской деятельности представлено письмо от 01.10.2018, полученное ответчиком согласно уведомлению о вручении 10.10.2018 (л.д. 60, 62, т. 1), в котором администрация МОГО «Воркута» просило в течение 15 дней осуществить возврат субсидии, предоставленной ИП ФИО2 по соглашению.

С учетом того, что требование о возврате субсидии получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 10.10.2018, денежные средства в сумме 150 000 руб. возвращены ответчиком в бюджет МОГО «Воркута» 11.10.2018 согласно представленному в материалы дела чеку и платежному поручению (л.д. 28, 61, т. 1), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований администрации МОГО «Воркута» к ИП ФИО2 о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина