Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А53-13555/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13555/2017
г. Краснодар
10 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598, ОГРН 11136100005579), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Столовая № 1 г. Ростова-на-Дону» (ИНН 6164073337, ОГРН 1026103297637), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Столовая № 1 г. Ростова-на-Дону» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-13555/2017, установил следующее.

НКО «Фонд капитального ремонта» (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП «Столовая № 1 г. Ростова-на-Дону» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 113 505 рублей 96 копеек задолженности за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года, 28 354 рублей 91 копейки неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением предприятием, владеющим на праве хозяйственного ведения нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме № 91 (далее – МКД) по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт в спорном периоде.

Решением от 27.09.2017 (судья Бирюкова В.С.) заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, сославшись на положения частей 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отклонил доводы ответчика о непроведении собственниками МКД собрания по определению способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку в отношении спорного дома фонд капитального ремонта сформирован на счете регионального оператора.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2017 решение от 27.09.2017 отменено в части, с предприятия в пользу фонда взыскано 113 505 рублей 96 копеек задолженности, 27 227 рублей 76 копеек неустойки, 5214 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом ставки рефинансирования 8,5% годовых, что составило 27 227 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что фонд капитального ремонта был сформирован только в декабре 2015 года; до января 2017 года оно не получало платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт; ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» отказалось выдать копии платежных документов за период 2014 – 2016 годов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что с 07.02.2014 предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081502:5692, общей площадью 715,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 91. Это подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2016 № 90-24119397 и от 12.05.2017 № 99/2017/16721724.

Согласно постановлениям администрации г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 № 439 (пункт 2836 приложения к постановлению), от 20.10.2014 № 1222 (пункт 5.262 приложения к постановлению) в отношении спорного МКД установлена необходимость формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора – истца.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 № 1166 спорный МКД (пункт 5.177 приложения к постановлению) также включен в перечень МКД, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – истца.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

– на 2014 год в размере 6 рублей 20 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 407);

– на 2015 год – 6 рублей 20 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889, в редакции постановлений от 29.01.2015 № 48, от 20.08.2015 № 521);

– на 2016 год – 6 рублей 40 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186, в редакции постановления от 30.03.2016 № 220);

– с декабря 2016 года – 7 рублей 17 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 811).

По мнению фонда, с февраля 2015 года по февраль 2017 года сумма задолженности предприятия по уплате взносов на капитальный ремонт составила 113 505 рублей 96 копеек, сумма неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017 – 28 354 рубля 91 копейку.

Неуплата указанных платежей послужила основанием для обращения с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Указанные положения корреспондируют статьям 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ, которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в МКД независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента их государственной регистрации.

Поскольку объект недвижимости принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, вывод судов о наличии у него обязанности нести бремя содержания данного имущества соответствует названным нормам права.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В соответствии со статьей 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в МКД на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, образуют фонд капитального ремонта.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если собственники помещений в МКД не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Ростовской области на 2015 – 2049 годы утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 и опубликована в Собрании правовых актов Ростовской области 30.12.2013, спорный МКД внесен в приложение к данному постановлению под номером 208.

Необходимость формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора – истца в отношении спорного МКД установлена в постановлениях администрации г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 № 439, от 20.10.2014 № 1222 и от 02.12.2015 № 1166.

Суды сослались на отсутствие доказательств того, что собственники помещений в спорном МКД выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, и наличие обязанности оплачивать взносы, удовлетворили требования истца.

Однако суды не учли следующего.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155, часть 1 статья 171 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно части 2.1 данной статьи платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 данной статьи.

В силу части 2.2 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 данной статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.

Статья 171 ЖК возлагает на регионального оператора обязанность представлять собственникам помещений платежные документы для оплаты взносов.

Суд апелляционной инстанции не принял довод ответчика о неполучении платежных документов на оплату взносов, между тем приведенная норма права императивно указывает на необходимость размещении в системе платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и платежных документов.

Выяснение данного обстоятельства имеет значения для определения начала просрочки и взыскания неустойки.

Неполное исследование значимых для дела обстоятельств свидетельствует о преждевременности сделанных судами выводов и необоснованности судебных актов, что является основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 по делу № А53-13555/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк