Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-19257/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.12.2017 года

Дело № А50-19257/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь»

(614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Терра»

(614022, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 25.10.2017, паспорт;

ответчика: ФИО2, по доверенности № 002 от 09.01.2017, паспорт; ФИО3, по доверенности № 009 от 30.03.2017, паспорт



Общество с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь» (далее – истец, ООО «Конкур-Пермь») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (далее – ответчик, ООО «Ла Терра») о взыскании задолженности по договору займа от 31.07.2017 в размере 61 000 руб., процентов на сумму займа в размере 23 953 руб. 17 коп. по дату фактической оплаты долга, процентов в соответствии за пользование чужими денежными средствами в размере 135 руб. 37 коп. по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Исковые требования истец в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор займа должен быть оформлен в письменной форме, платежное поручение о перечислении суммы займа само по себе не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку не является доказательством наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств, платежное поручение подтверждает только факт перечисления денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 05.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2017 (11 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru. Судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2016 года) по делу № А50-4210/2016 ООО «Конкур-Пермь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2017 года по делу № А50-4210/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно сведениям, содержащимся в выписках по расчетным счетам ООО «Конкур-Пермь», 31 июля 2012 года с расчетного счета ООО «Конкур-Пермь», открытом в Приволжском филиале ПАО Росбанк (р/с <***>) на расчетный счет, ООО «Ла Терра» перечислено 61 000 руб. В обосновании платежа указано: «Оплата по договору процентного (8%) займа от 31.07.2012. Сумма 61 000 руб. без налога (НДС)».

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был. Иное сторонами не доказано.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указанная норма ст. 162 ГК РФ корреспондирует норме, изложенной в п.2 ст. 808 ГК РФ о подтверждении договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

Истец, перечислив ответчику денежные средства по платежному поручению от 31.07.2012 и ответчик, приняв денежные средства по указанному платежному поручению без возражений, тем самым заключили договор займа от 31.07.2012 на сумму 61 000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

19 мая 2017 года истец предъявил требование о возврате сумм займа по указанному договору займа. Сумма займа ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 61 000 руб. по договору займа заявлены обоснованно в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец произвел расчет процентов по договору займа, которые составили 23 953 руб. 17 коп. за период с 31.07.2012 по 27.06.2017.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На этом основании, в связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату суммы займа 61 000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 19.06.2017 по 27.06.2017 в размере 135 руб. 37 коп.

Расчеты процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными, не нарушающими прав ответчика. Следовательно, требования о взыскании указанных процентов являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует ст. 395, 809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 61 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23 953 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга 61 000 руб. (ее часть в случае оплаты) по ставке 8 % годовых, начиная с 28.06.2017 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 61 000 руб. (ее часть в случае оплаты) по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 404 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева