Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А72-5617/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5617/2024

«11» июля 2024 года


Резолютивная часть решения принята «03» июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено «11» июля 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 34 441 руб. 82 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34 441 руб. 82 коп., в том числе: 30 318 руб. 50 коп. – основной долг в возмещение затрат по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда №373-УВ от 29.09.2022, 4 123 руб. 32 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в возмещение затрат по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда №373-УВ от 29.09.2022 в размере 30 318 руб. 50 коп.

03.07.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договора строительного подряда №373-УВ, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом №4 в 10-м квартале Заволжского района г. Ульяновска», а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. (п.1.1 договора)

Согласно Заданию и расчету стоимости работ №3 от 30.01.2023 г. Подрядчиком были выполнены работы по устройству стяжки на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом №4 в 10-м квартале Заволжского района г. Ульяновска».

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора гарантийный срок работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами конечного акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантия качества распространяется на все виды работ.

В соответствии с п. 7.4. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 15 дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного требования Заказчика.

В соответствии с п. 7.8. договора недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по их отношению к общему объёму выполненных работ.

30.11.2023 г. был осуществлен осмотр жилого помещения №93 многоквартирного дома №7 по ул. Военных Строителей г. Ульяновска, в ходе которого выявлены дефекты стяжки, а именно: в результате демонтажа напольного покрытия в кухне-гостиной выявлены перепады стяжки по высоте до 5,5 мм, выполненной ответчиком по вышеуказанному договору, что подтверждается актом выявленных недостатков/отступлений от 30.11.2023.

04.12.2023 г. в адрес Подрядчика было направлено уведомление о наступлении гарантийного случая и необходимости согласования времени и места составления акта.

Согласно п. 3.2.4. договора Заказчик вправе в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо непригодным для обычного использования устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

С учетом того, что Подрядчик не приступил к выполнению гарантийных работ и не направил своего представителя для участия в осмотре, что подтверждается актом выявленных недостатков/отступлений от 25.12.2023г., Заказчик обратился к третьему лицу с целью устранения выявленных дефектов.

Работы по устранению дефекта стяжки жилого помещения многоквартирного дома были выполнены третьим лицом, стоимость выполненных работ составила 30 318 руб. 50 коп., что подтверждается Заданием и расчетом стоимости работ №2 от 09.02.2024г., актом о приемке выполненных работ №647-УВ/2/1 от 19.02.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №647-УВ/2/1 от 19.02.2024.

03.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №141 с требованием в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 30 318 руб. 50 коп. в счет возмещения понесенных убытков.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика 30 318 руб. 50 коп. – в возмещение затрат по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда №373-УВ от 29.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно правовой позиции, приведенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства несения расходов на устранение силами иных подрядчиков выявленных в рамках гарантийного срока.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, доказательства возмещения понесенных истцом расходов по устранению недостатков работ суду не представил, исковые требования, а также размер заявленных ко взысканию убытков не оспорил, исковые требования о взыскании 30 318 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 318 руб. 50 коп. – в возмещение затрат по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда №373-УВ от 29.09.2022, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья И.С.Абдулова