Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А49-1507/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1507/2021
22 марта 2021 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРВ АВТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Вернадского пр-т, д. 97, стр. 3, эт. 2, каб. 9, Москва г., 119526)

к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 34, Пенза г., Пензенская область, 440008)

о взыскании 56 307 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРВ АВТО" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании суммы 56 307 руб. 29 коп., в том числе 53 880 руб. - задолженность по договору поставки, заключенному по итогам проведения запроса котировок в электронной форме, оформленным протоколом № 94 от 26.02.2020, 2 427 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2020 по 15.02.2021.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчиком 10.03.2021 представлен отзыв на иск, в котором он признает исковые требования в части взыскания долга полностью, однако не согласен с суммой взыскиваемых процентов, представил контррасчет. Кроме того, ответчик считает, что сумма взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Учитывая соответствующее ходатайство истца и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 26.02.2021, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (покупателем) и ООО "ТРВ АВТО" (поставщиком) заключен договор поставки по итогам проведения запроса котировок в электронной форме, оформленным протоколом № 94 от 26.02.2020 (извещение о закупке № 32008889399 от 17.02.2020) (л.д. 11-12, 32-33).

По условиям указанного договора и Спецификации поставщик обязуется поставить в адрес покупателя аккумуляторные батареи для автомашин и экскаваторов, а покупатель обязан принять и оплатить указанный товар.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали срок поставки - не более 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Цена договора составляет 53 880 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

22.03.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 53 880 руб., что подтверждается УПД от 22.03.2020 № 0000000378 (л.д. 13). Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.12.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что срок для оплаты поставленного товара наступил, однако задолженность МКП "Теплоснабжение г. Пензы" не погашена.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 427 руб. 29 коп. за период с 04.04.2020 по 15.02.2021.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом и признан подлежащим корректировке с учетом нерабочих дней и правил их исчисления, установленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчика также признан судом методологически неверным.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 103 руб. 73 коп. (с 11.04.2020 по 15.02.2021).

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО "ТРВ АВТО" подлежат частичному удовлетворению в сумме 55 983 руб. 73 коп., в том числе 53 880 руб. – долг, 2 103 руб. 73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРВ АВТО" (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) 15.12.2020 заключен договор на оказание услуг № 2802-2019, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с МКП "Теплоснабжение г. Пензы", в том числе, проведение исследования документов, составление необходимых документов, представление интересов в судебных инстанциях (л.д. 8-9).

Согласно платежному поручению от 15.12.2020 № 48 истец понес расходы в сумме 25000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых сумм, полагает разумным их уменьшить до 10 000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, несложность дела, минимальный объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, учитывая наличие таких доказательств в распоряжении стороны, рассмотрение дела в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца, арбитражный суд признает разумными судебные издержки по делу в сумме 10 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 12 182 руб., в том числе 2 239 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 9 943 руб. - судебные издержки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика частично и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРВ АВТО" сумму 55 983 руб. 73 коп., в том числе 53 880 руб. – долг, 2 103 руб. 73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 239 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 943 руб.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина