Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А76-6012/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6012/2023
26 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

Муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области,

о взыскании 3349 руб. 11 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 30.12.2022,от ответчика: ФИО3– представитель, действующий на основании доверенности от 23.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района, (далее – ответчик, КУИЗО), о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 10 071 руб. 62 коп., пени за период с 20.01.2022 по 16.02.2023 в размере 835 руб. 27 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 2-5).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определение суда от 01.06.2023 судебное заседание отложено на 20.07.2023 (л.д. 91).

Истцом исковые требования уточнены, с учетом корректировок площадей просит взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 2 878 руб. 55 коп., пени за период с 20.01.2022 по 10.07.2023 в размере 470 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 92).

Уточнения судом приняты и являются предметом рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что спорное здание находится в ветхоаварийном состоянии, в связи с чем, в спорном помещении производственной или иной деятельности не ведется (л.д. 106).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен ООО «Уралэнергосбыт».

Истцом в адрес ответчика направлен для заключения контракт энергоснабжения №74160530000024 от 01.01.2021 (л.д. 14-18).

Условия договора энергоснабжения сторонами согласованы не были, подписанный сторонами контракт энергоснабжения в материалы дела не представлен.

Истец в спорный период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года поставлял электроэнергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>. В спорном здании ответчик является собственником нежилого помещения №1 общей площадью 282,5 кв.м, что подтверждается выпиской из реестра имущества Аргаяшского муниципального района Челябинской области (л.д.10).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, согласно положениям ст.158 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п.21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.17 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

,
где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом данных требований истцом произведены начисления за электроэнергию на общедомовые нужды в МКД за период с ноября 2021 по сентябрь 2022года.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих задолженность в спорный период , предоставил в материалы дела ведомости электропотребления, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счет – фактуры (л.д. 23-54).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была произведена, в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2022 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Факт принадлежности в спорный период ответчику спорного нежилого помещения подтвержден материалами дела и им не оспаривался (л.д. 10 оборот).

Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по энергоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за электроэнергию поставленную на общедомовые нужды в МКД за период с ноября 2021 по сентябрь 2022года составила 2 878 руб. 55 коп. (л.д. 93).

Объем и стоимость электроэнергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен.

Доводы ответчика о том, что в спорный период данное помещение никем не использовалось и потребление ресурса не было не имеют значения к предъявленным требованиям, поскольку истцом предъявляется ответчику начисления за электроэнергию на общедомовые нужды в МКД за период с ноября 2021 по сентябрь 2022 года.

Доказательств оплаты начислений на общедомовые нужды в МКД за период с ноября 2021 по сентябрь 2022 года ответчиком не представлено. Между тем, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, согласно положениям ст.158 ЖК РФ.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 878 руб. 55 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом начислены пени за период с 20.01.2022 по 10.07.2023 в размере 470 руб. 56 коп. с последующим начислением пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 93).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 20.01.2022 по 10.07.2023 составили 470 руб. 56 коп,. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 93).

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 470 руб. 56 коп. за период с 20.01.2022 по 10.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 015425 (л.д. 9).

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2022 № 127347 на сумму 1 000 руб. 00 коп., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 по делу № А76-40714/2022.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3349 руб. 11 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***> за счет средств бюджета муниципального образования задолженность за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 2878 руб. 55 коп., пени за период с 20.01.2022 по 10.07.2023 в размере 470 руб. 56 коп., производить взыскание пени с 11.07.2023 от суммы основного долга в порядке п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..