Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А31-4090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А31-4090/2022
г. Кострома
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранной компании Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307443332700021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,



установил:

иностранная компания Carte Blanche Greetings Ltd. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» в размере 10 000 руб., исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249 в размере 10 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 950 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд дополнительные пояснения от 17.11.2022, исковые требования поддержал, указал на признаки, позволяющие, по его мнению, сделать вывод о сходстве до степени смешения спорного товара с лицензионной продукцией Carte Blanche Greetings Ltd.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания (часть 1 статьи 123 АПК РФ) явку своего представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление, возражений не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Carte Blanche Greetings Ltd является правообладателем исключительного права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю Тэтти Тэдди» – «Медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди» с серой шерстью, заплатками, голубым носом, что подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом и истцом.

Кроме того, истцу также принадлежат исключительные права на изобразительный товарный знак, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под регистрационным номером 855249, в котором отражен персонаж «медвежонок Tatty Teddy», дата регистрации товарного знака - 02.04.2005, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления - 02.04.2025; информация о заявленных цветах – серый, голубой, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (мягкие игрушки).

09.09.2021 в магазине «Живые цветы», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик, истцом был задокументирован факт реализации и приобретен товар – букет с двумя мягкими игрушками (медведь).

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 09.09.2021, DVD-диск, содержащий видеозапись процесса покупки товара, а также спорный товар – букет с двумя мягкими игрушками (медведь), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.

01.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, настоящий иск предъявлен истцом в защиту исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249, а также произведение изобразительного искусства – изображение персонажа медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди».

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (абзац 1 пункта 82 постановления № 10).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется (абзац 3 пункта 82 Постановления № 10).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 4 пункта 82 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 Постановления № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление обстоятельств принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Из трудового договора, заключенного между Карт Бланш Гритингс Лимитед и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000 последний был принят на работу в качестве главного художника серии «Ми ту Ю». Раздел 17 договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на все материалы, написанные, созданные или разработанные в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

В соответствии с апостилированным аффидевитом Стива Морт-Хилла от 26.02.2015, перевод которого на русский язык удостоверен нотариально, последний подтверждает, что в соответствии с параграфом 17 трудового договора от 12.11.2000 все эксклюзивные права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю», созданные художником с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат компании. Такие изображения и дизайн включают, в том числе, все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб-сайтах http://carteblanchegreetings.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения «Ми ту Ю» из Книги историй «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидевита и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу.

Факт наличия у истца авторских прав на произведение подтверждается и апостилированным аффидевитом Джона Энтони Уиллиса (финансового директора Компании), данным под присягой и принятым государственным нотариусом Англии и Уэльса, имеющим нотариально заверенный перевод, а также руководством по использованию корпоративного стиля.

Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла истец со ссылкой на положения статьи 1257 ГК РФ подтверждает указанием Стива Морт-Хилла в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом, История Ми ту Ю (год первого опубликования 2003).

Из совокупности данных доказательств, достоверность которых ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что обладателем исключительных прав на изображение персонажа медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» является истец.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак «медвежонок Ми Ту Ю» по международной регистрации № 855249, подтверждается соответствующей выпиской из реестра международных товарных знаков.

Судом установлено, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности реализовал товар с незаконным использованием изображения персонажа и товарного знака истца.

Факт реализации товара (букет с двумя мягкими игрушками) подтверждается кассовым чеком от 09.09.2021, DVD-диском, содержащим видеозапись процесса покупки товара, а также спорным товаром.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к ввыоду о том, что уникальными особенностями медвежонка «Тэтти Тедди» являются голубой нос с белой точкой, глаза черные, посаженные близко друг к другу, подушечка на лапе с восьмью стежками, ручная прострочка на голове, вертикальная линия с перекрестными стежками, серые заплатки на теле медвежонка.

Товар ответчика (медведь в сером цвете в букете) воспроизводит указанные основные черты персонажа, в том числе использованной цветовой гаммы (серый и голубой).

Таким образом, усматривается наличие переработки персонажа произведения.

На спорном товаре сохранено достаточное количество деталей, позволяющих игрушке (медвежонку) производить общее впечатление медвежонка «Тэтти Тедди».

Наконец, белый медведь в букете имеет бирку, содержащую изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака по регистрации № 855249.

Кроме того, проанализировав перечень товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и реализуемый ответчиком товар, суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком товар относится к группе товаров 28 класса МКТУ, то есть товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком товарного знака истца и произведения изобразительного искусства истцом доказан.

При этом доказательств наличия согласия правообладателя на использование объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не могут являться правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу положений подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию в размере 20 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведения изобразительного искусства и товарного знака, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.

Ответчиком размер компенсации не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ, ходатайство о снижении компенсации не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с приобретением спорного товара (950 руб.).

Применительно к положениям статьи 106 АПК РФ заявленная истцом сумма расходов в виде стоимости товара относится к судебным издержкам, и подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлен букет с двумя мягкими игрушками (медведь) в количестве 1 шт.

Согласно части 4 статьи 76 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Норма части 3 статьи 80 АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц. К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного использования исключительных прав истца, контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и передаче в соответствующие органы на уничтожение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307443332700021) в пользу компании Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) 20 000 руб. компенсации, 950 руб. расходов на приобретение товара, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу контрафактный товар – букет с мягкими игрушками в количестве 1 шт. уничтожить, как изъятое из гражданского оборота.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова