Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А40-192436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192436/19-162-1678
г. Москва
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Тверской А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: <***>)

к ООО "АВИНЬОН" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 76 350 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 76 350 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-210986/17-179-295 Б ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 357).

В ходе исполнения своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что между ООО «АВИНЬОН (займодавец) и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (заемщик - старое наименование ООО «АВИНЬОН ВОСТОК») заключен договор процентного займа от 04.10.2013 в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 11 800 000 руб. 00 коп. размер процентной ставки 11% годовых.

Согласно выписке из ПАО «СДМ-БАНК» по счету № 407028102000740001642, принадлежащему ООО «СЕРВИС ПЛЮС» общая сумма денежных средств перечисленных займодавцу составила 13 000 000 руб. 00 коп. Сумма погашенных обязательств превышает сумму задолженности по договору процентного займа, переплата составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

Истцом указано на то, что конкурсному управляющему стало известно о том, ООО «СЕРВИС ПЛЮС» перечисляло денежные средства ООО «АВИНЬОН» в счет погашения обязательств по договору процентного займа от 31.07.2015 с процентной ставкой 16% годовых. У конкурсного управляющего отсутствуют достоверные сведения о том, что займодавец передал денежные средства в размере, установленном в договоре займа. Невзирая на указанное обстоятельство, заемщик перечислил займодавцу денежные средства в размере 11 600 000 руб. 00 коп., исполняя обязанности по указанному договору займа, согласно выписке из банка ПАО «СДМ-БАНК» по счету № 407028102000740001642, принадлежащему ООО «СЕРВИС ПЛЮС». Таким образом, неосновательное обогащение составляет 11 600 000 руб. 00 коп., полученное займодавцем за счет средств заемщика.

Кроме того, конкурсному управляющему стало известно, что ООО «СЕРВИС ПЛЮС» перечисляло денежные средства ООО «АВИНЬОН» в счет погашения обязательств по договору процентного займа от 01.10.2013 с процентной ставкой 8,25% годовых. У конкурсного управляющего отсутствуют достоверные сведения о том, что займодавец передал денежные средства в размере , установленном в договоре займа. Невзирая на указанное обстоятельство, заемщик осуществил возврат займодавцу в сумме 63 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из ПАО «СДМ-БАНК» по счету № 407028102000740001642, принадлежащему ООО «СЕРВИС ПЛЮС». Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 63 550 000 руб. 00 коп., средства получены займодавцем за счет заёмщика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что суммы займов были реально получены истцом от ответчика.

Судом установлено, что все платежи по погашению выданных ответчиком истцу займов осуществлены в период с 28.05.2014, по платежам, которые истец рассматривает как неосновательное обогащение, последний платеж осуществлен 28.05.2015.

С исковыми требованиями истец обратился 24.07.2019, о неисполнении обязательств по договору займа от 31.07.2015 истец узнал не позднее 30.06.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, истец обратился с настоящим иском 24.07.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков