Решение от 11 января 2017 г. по делу № А56-79178/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79178/2016
12 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания АТЭП" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 37, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "5 Парк" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 24/1, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания АТЭП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "5 Парк" (далее – ответчик) 23 928,64 руб. процентов за период с 07.08.2015 по 15.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения; 27 070,30 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 07.08.2015 по 15.11.2016, а также до фактического исполнения обязательства.

Ответчик определение суда от 21.11.2016 не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2015 № 2 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, мойку автомашин и шиномонтаж.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу А56-38627/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 216 567,52 руб. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2015 № 2 услуги.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец начислил на сумму долга проценты за период с 07.08.2015 по 15.11.2016, в том числе по статье 395 ГК РФ в размере 23 928,64 руб., по статье 317.1 ГК РФ в размере 27 070,30 руб.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требование об уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начиная с 01.08.2016 в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные и принятые им услуги, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет начисления процентов, размер которых за период с 07.08.2015 по 15.11.2016 составил 23 928,64 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2016 по дату фактической уплаты долга (216 567,52 руб.) подлежит удовлетворению, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, что соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за период с 07.08.2015 по 15.11.2016 в размере 27 070,30 руб., а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что закон вступает в силу с 01.06.2015, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, с учетом момента возникновения у ответчика перед истцом обязательства (договор заключен в январе 2015 года), положение статьи 317.1 ГК РФ в данном случае применяться не может, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "5 Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания АТЭП" 23 928,64 руб. процентов за период с 07.08.2015 по 15.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (216 567,52 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 16.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "5 Парк" в доход федерального бюджета 957,15 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания АТЭП" в доход федерального бюджета 1 082,81 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.