Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А53-3472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3472/22
10 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 713 146,20 рублей задолженности и пени по договору № 01/09/20 от 01.09.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1/09/20 от 01.09.2020 в размере 659 100 рублей, неустойки за период с 11.11.2021 по 21.12.2021 в размере 54 046,20 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 15.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом – в полном объёме актов выполненных работ и платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате ответчиком задолженности, в соответствии с представленным актом сверки, доказательств первоначального направления актов выполненных работ для подписания ответчиком, доказательства направления письма исх. №8 от 29.10.2021 ответчику, детализированного расчета пени с указанием начального и конечного периодов начисления пени, сумм задолженности, на которые начисляются пени; ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

10.03.2022 представлено ходатайство о приобщении документов.

01.04.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

08.04.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.04.2022 ответчиком направлено (зарегистрировано судом 03.06.2022) ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

01 сентября 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «СК МИР» был заключен Договор № 1/09/20 на оказание услуг специализированной техникой (автокран КС-55713-5К-3 грузоподъемностью 25 тонн).

Согласно п.3.7 Договора ООО «СК Мир» обязано были вносить предоплату стоимости выполняемых работ, однако эта обязанность не исполнялась, но идя на встречу Заказчику, ИП ФИО1 оказывал услуги, согласившись с тем, что заказчик будет оплачивать их в разумный срок.

В соответствии с п.3.3 Договора Исполнитель осуществляет учет оказанных услуг на основании ежедневно представляемого работником Исполнителя, управляющим техникой, кранового путевого листа с указанием фактического времени выполненной работы (количества моточасов). Подписанный ответственным лицом Заказчика путевой лист является подтверждением факта надлежащим образом оказанной Исполнителем услуги, а указанные в крановом путевом листе суммарные данные относительно количества отработанных моточасов техники следует учитывать при выставлении счета на оплату за оказанные в текущем месяце услуги.

Для строительной машины, механизма вместо путевого листа допускается использование рапорта о работе строительной машины (механизма) ( Типовая межотраслевая форма N ЭСМ-3), так как этот документ содержит так же сведения о количестве отработанных моточасов.

В соответствии с п.3.2. Договора по окончании месяца, в котором были оказаны услуги, представителями Заказчика и Исполнителя услуг составляется Акт выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленные акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела имеется подтверждение направления актов, счетов, а также акта сверки ответчику в соответствии с письмом исх.№ 8 от 29.10.2021, полученным ответчиком 10.11.2021, а впоследствии претензии об оплате задолженности, направленной 22.11.2021.

Истец в подтверждение оказания услуг по договору представил также сменные рапорты.

Доводы ответчика о том, что имеются возражения, что отражено в отзыве, отклоняются судом, поскольку, получив первоначально акты выполненных работ, счета на оплату, а затем и претензию, ответчик в установленный срок мотивированные возражения не представил, работы считаются принятыми, в связи с чем суд считает доказанным выполнение работ ООО «СК Мир»» за период с сентября 2020 года по 23.09.2021 на общую сумму 1 439 100 рублей.

Судом также принимается во внимание, что ответчик производил частичное погашение задолженности на протяжении всего периода выполнения работ ответчиком, последнее из которых произведено 17.09.2021 на сумму 60 000 рублей.

Судом установлено, что всего по 17.09.2021 года ответчиком оплачено 780 000 рублей, при этом, проанализировав акт сверки по состоянию на 02.02.2022, а также представленные ответчиком платежные поручения, не учтенные оплаты отсутствуют.

Так, судом установлено, что задолженность по счетам № 64 от 29 июля 2021, № 77 от 02.09.2021, № 95 от 28.09.2021 составляет 659 100 рублей, что соотносится с актами выполненных работ № 64 от 29 июля 2021 на сумму 310 700 руб., № 77 от 02.09.2021 на сумму 322400 , № 95 от 28.09.2021 на сумму 219700 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору оказания услуг № 1/09/20 от 01.09.2020 в размере 659 100 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что стороны в пункте 5.5 договора согласовали условие о начислении заказчику неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 5.5 договора за период с 11.11.2021 по 21.12.2021,установил, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, направленным в меньшую сторону, а значит, соответствует интересам ответчика, поскольку п.3.6 Договора предусмотрена предварительная оплата выполненных услуг, начислив со следующего дня, после получения ответчиком путевых листов и сменных рапортов, актов выполненных услуг и счетов - с 11.11.2021 года.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 046,20 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены ответчиком в связи с оплатой услуг представителя за составление иска и подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 18.12.2021, заключенным между доверителем ИП ФИО1 и поверенным ФИО2, актом № 1 от 21.12.2021, расходным кассовым ордером № 4 от 21.12.2021 на сумму 10 000 рублей.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, а именно за составление иска, при этом услуги оказаны на основании договора об оказании юридической помощи от 18.12.2021, заключенного между доверителем ИП ФИО1 и поверенным ФИО2, имеющим высшее юридическое образование, что подтверждено диплом.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что данные расходы являются разумными и обоснованными, подтвержденными документально, и должны быть возмещены заявителю в полном объёме в сумме 10 000 руб. за составление иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 262,92 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг № 1/09/20 от 01.09.2020 в размере 659 100 рублей, неустойку за период с 11.11.2021 по 21.12.2021 в размере 54 046,20 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 262,92 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяД.Г. Танова