Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А71-974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 974/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртский завод металлических изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 559 руб. 32 коп. долга, 3 778 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явился (увед. № 126515);

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртский завод металлических изделий" (далее – ответчик) о взыскании 66 559 руб. 32 коп. долга, 3 778 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительно судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своего представителя в предварительное судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 9 от 29.03.2019 поставил ответчику товар (детали по чертежу) на общую сумму 4 800 руб. 00 коп.

Товарная накладная является двусторонним документом и подтверждает заключение сторонами разовой сделки купли-продажи.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по резке металла на плазме, вальцовке общей стоимостью 94 359 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 28.02.2019, № 2 от 29.03.2019, № 5 от 17.06.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 66 559 руб. 32 коп.

Претензия исх. № 59 от 25.11.2019, адресованная ответчику, содержащая просьбу погасить задолженность, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, оказания услуг на общую сумму 99 159 руб. 32 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар, оказанные услуги составляет 66 559 руб. 32 коп.

Ответчик факт поставки товара, оказания услуг и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату долга, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара (дизельного топлива), поставленного по товарным накладным истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4380 руб. 68 коп., рассчитанные за период с 01.03.2019 по 25.11.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский завод металлических изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 559 руб. 32 коп. долга, 3 778 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский завод металлических изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 813 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина