Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А20-1544/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1544/2020
г. Нальчик
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Городские электрические сети", г. Прохладный

к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон", г. Прохладный

третьи лица:

-ООО «Прозатонп», г. Прохладный

- ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис», г Пятигорск,

- ООО "Прохладненский завод товаров народного потребления", <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к АО "Энергетическая компания Эталон" о взыскании 79219 рублей 97 копеек стоимости объема переданной электрической энергии за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 . Также истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2020 производство по делу приостановлено по ходатайству АО "Энергетическая компания Эталон" до окончательного рассмотрения жалоб акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" в УФАС КБР.

Определением суда от 27.09.2021 производство по делу № А20-1544/2020 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Городские электрические сети», далее «Истец», и Акционерным обществом «Энергетическая компания «Эталон», далее «Ответчик», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ от 15.07.2016г. (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Сетевая организация (АО«Городские электрические сети») обязуется оказывать потребителям Энергосбытовойкомпании (АО «Энергетическая компания «Эталон») услуги по передачеэлектрической энергии посредством осуществления комплекса организационно итехнологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергиичерез технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, аЭнергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги Сетевой организации впорядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.

Согласно пункта 3.2.2. договора Энергосбытовая компания (Ответчик) обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями действующего договора.

Согласно п.4.1. сетевая организация ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с условиями Договора, определяет за расчетный период объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 4.2. Договора, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем Точкам поставки Потребителей исходя из суммарного объема электрической энергии, определенного в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается Сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с условиями Договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Истцом за период, составляющий с 01.06.2019г. по 30.06.2019г., Ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму в размере 12 853 771 рублей 49 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №506 от 30.06.2019г. и счетом-фактурой №425 от 30.06.2019г.

Ответчик при рассмотрении и подписании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №506 от 30.06.2019г. заявил об имеющихся разногласиях к объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме 23 915 кВт на сумму 79 219 рублей 97 копеек в меньшую сторону от объемов указанных Истцом.

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в объеме стоимости приходящейся на неоспариваемую часть стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии оказанных ответчику (дело №А20-4334/2019), в результате чего за ответчиком образовался долг за вышеуказанный период в размере 79 219 рублей 97 копеек.

Заявленные ответчиком разногласия, приходятся на объем стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «Городские электрические сети» в июне 2019 года, в отношении точки поставки потребителя электрической энергии ООО «Протазонп» в соответствии с объемом потребленной электрической энергии определенного расчетным способом в отношении потребителя ООО «Прозатонп», и включенного в объемы переданной электрической энергии в июне 2019 года, которые Ответчик отказался включить в полезный отпуск переданной электроэнергии по сетям истца.

Точкой поставки потребителя ООО «Прозатонп» является контакт на наконечниках отходящей от РП-3 кабельной линии ЮкВ от РУ-10кВ РП-3 Ф-38 до ТП-167.

КЛ ЮкВ от РУ-10кВ РП-3 Ф-38 до ТП-167, Трансформаторная подстанция ТП-167, прибор учета ЦЭ6803В №011070090356726 на балансе потребителя ООО «Прозатонп».

Адрес нахождения: КБР, <...>.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее-Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с порядком установленным Основными положениями проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

13 февраля 2019г. АО «Городские электрические сети», в рамках полномочий, наделённых Основными положениями, была проведена проверка прибора учета электрической энергии, расположенного в энергоустановке (ТП-167), расположенной по адресу <...> принадлежащей потребителю ООО «Прозатонп».

По результатам проведенной 13.02.2019г. проверки расчетного прибора учета электрической энергии, на основании согласованного с АО «ЭК «Эталон» в порядке п. 174 Основных положений, графика проведения внеплановых проверок на февраль 2019 г. у потребителя ООО «Прозатонп» (потребитель уведомлен в порядке п. 177 Основных положений был демонтирован расчетный прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ №011070090356726, и направлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике».

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» по результатам проверки, составило заключение №4377 от 27.02.2019г. о результатах внеочередной проверки электронного трехфазного счетчика электрической энергии, в результате которого было установлено следующее:

1. Поверке в ФБУ КБ ЦСМ не подвергался. Оттиск клейма 2015 года нанесенный на пломбе не соответствует оттиску поверительного клейма. Голографическая наклейка «Энергомера» №1217068 нарушена. Указанные нарушения обеспечивают доступ к электрической схеме счетчика и счетному механизму.

2. Метрологические параметры счетчика не соответствуют требованиям ГОСТ. По просьбе представителей АО «Городские электрические сети» кожух счетчика был снят. При снятом кожухе внутри счетчика обнаружено дополнительное (не заводские) устройство, встроеное для изменения метрологических параметров счетчика, работы счетного механизма, нарушения его работоспособности, включающееся в результате внешнего воздействия на счетчик. Так как на встроенное в него не заводское устройство не проводилось, метрологические параметры счетчика соответствуют требованиям ГОСТ.

Вывод: Счетчик признан не пригодным к применению.

Также, истцом прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ №011070090356726, направлялся для проведения его технического анализа заводом изготовителем ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» г. Невыномыск.

По результатам проведенного заводом изготовителем технического анализа был составлен Технический акт от 18.03.2019г. №152/111 согласно которого было установлено следующее:

-внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя.

-данное устройство может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

Заключение комиссии:

Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Таким образом, по результатам проводимых экспертиз, в следствие, проведенной проверки прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ №011070090356726 расположенного в ТП №167, принадлежащего ООО «Прозатонп», было установлено вмешательство в работу прибора учета, что привело к признанию счетчика не годным к эксплуатации, что свидетельствовало о наличии факта безучётного потребления электрической энергии потребителем ООО «Прозатонп».

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучётного потребления.

Так, под безучётным потреблением следует понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако до 30.06.2019г. составить акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ООО «Прозатонп», по причинам не зависящим от сетевой организации (истец-АО «Городские электрические сети»), не имелось возможности по причине уклонения потребителя от допуска специалистов АО «Городские электрические сети» к энергоустановке для составления акта, а также невозможности уведомления потребителя о дате и месте составления акта о безучетном потреблении в соответствии с требованием абз.25 п. 193 Основных положений.

В связи с демонтажем расчетного прибора учета и признанием его в дальнейшем не пригодным к эксплуатации, а потребитель на дату окончания расчетного периода июнь 2019 г.(являющегося 5-м расчетным периодом с даты демонтажа прибора учета 13.02.2019г.) в нарушение требований установленных абз.1 и абз.6 пункта 145 Основных положений, не произвел замену расчетного прибора учета электрической энергии, в целях определения объемов потребления электрической энергии потребителем ООО «Прозатонп», истцом согласно п. 179 Основных положений был применен расчетный способ потребления электрической энергии за июнь 2019 года, в соответствии с п.166 Основных положений.

Действующая норма закона: В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, (п.179 Основных положений.)

Согласно абз.10 пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления

электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Сетевая организация согласно заявленной мощности в соответствии с абз.12 п. 166 произвела расчетным способом объем потребляемой электрической энергии для потребителя ООО «Прозатонп».

W= Р макс * Т=60 кВт.ч. * 720 час. = 43 200 кВт.ч. Где, Рмакс=60кВт - заявленная максимальная мощность по договору купли-продажи электрической энергии №64 от 01.07.2012)

Т=Количество часов в расчетном периоде.

Истец, исх. №1118 от 28.06.2019г. направил в адрес АО «Энергетическая компания «Эталон», сведения об объеме потребленной электрической энергии определенный расчетным способом в отношении потребителя ООО «Прозатонп».

Однако, ответчик не принял направленный в его адрес расчет объема потребленной электрической энергии в отсутствие расчетного прибора учета.

При этом ответчик заявил о наличии прибора учета находящегося на балансе ответчика АО «Энергетическая компания «Эталон», установленного в границах потребителя ООО «Прозатонп», и исходя из показаний неучтенного прибора учета (который не является ни расчетным ни контрольным прибором учета электрической энергии), заявил разногласия на объем составляющий разницу между объемом предоставленный сетевой организацией (истцом) произведенным расчетным способом (в соответствии с Основными положениями) равного 43 200 кВт. и показаниями прибора учета принадлежащего ответчику и равного 19 285 кВт. при этом разница составила 23 915 кВт., что составляет стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 79 219 рублей 97 копеек.

Детализированная таблица, содержащая расшифровку объемов и стоимости составляющим разногласия по точке поставки потребителя ООО «Прозатонп» в июне 2019 г. приводится в Приложении №20 к исковому заявлению.

В соответствии с п. 158 Основных положений, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь, прибор учета электрической энергии принадлежащий АО «Энергетическая компания «Эталон», не указывается в договоре купли -продажи электрической энергии с потребителем ООО «Прозатонп» в качестве контрольного прибора учета, а также к договору оказания услуг по передаче электрической энергии заключенного в интересах потребителя с сетевой организацией.

Ответчик, в нарушение требований Основных положений, а также положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016г., а именно пункта 4.2.1., подпунктов б) и г) пункта 4.2.2., подпунктов б) и в) пункта 4.6.4 устанавливающих порядок формирования объемов потребления электрической энергии расчетным способом, в случаях отсутствия, либо временного выхода из эксплуатации по причине признания его не пригодным.

Итого объем разногласий за июнь 2019 г. состоит из разницы объемов электрической энергии по точке поставке потребителя ООО «Прозатонп» между объемом электрической энергии произведенного расчетным способом в порядке п. 166 Основных положений на основании п. 179 Основных положений, и объемом электрической энергии согласно прибора учета находящегося на балансе ответчика АО «Энергетическая компания «Эталон», который в нарушение п. 154 и п.158, не может являться контрольным прибором учета электрической энергии.

Положения действующего в настоящее время договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.6.4.) обязывают стороны включать в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «ГЭС» переданной АО «ЭК «Эталон» расчетный объем безучетного потребления электрической энергии, а в случае указанном п. 4.4 Договора, вычесть стоимость услуг по передаче электрической энергии в случае отказа (полностью либо частично) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости электрической энергии вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, Ответчик не предоставил в соответствии с требованиями п.4.4. Договора, сведений подтверждающих об отказе (полностью либо частично) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителей стоимости объема электрической энергии, вступившим в законную силу решением суда, таким образом, лишаясь права вычесть из стоимости услуг по передаче электрической энергии, объем потребленной электрической энергии произведенный расчетным способом, равный 23 915 кВт стоимостью 79 219 рублей 97 копеек.

Ответчик, отказался включить в общий объем переданной электроэнергии по сетям АО «Городские электрические сети» в июне 2019 года, подписав разногласия к акту на оспариваемую сумму в размере 79 219 рублей 97 копеек в отношении включенных Истцом в акт оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов электрической энергии произведенных расчетным способом.

По мнению истца, действия АО «ЭК «Эталон», содержащие отказ в принятии объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии рассчитанных в соответствии с нормативно-правовым актам Российской Федерации и действующим договором оказания услуг по передаче электрической энергии, противоречат требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также противоречат требованиям части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действия АО «ЭК «Эталон», выраженные в отклонении спорного объема электрической энергии в нарушение требований закона и действующего договора, и отказе в дальнейшем от включения спорного объема равного 23 915 кВт стоимостью 79 219 рублей 97 копеек в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск), а также отнесение спорного объема потребления электрической энергии равного 23 915 кВт стоимостью 44 117 рублей 72 копейки в стоимость покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, сверх объема учтенного в балансе ФАС РФ, выставляемого Истцу Ответчиком в расчетном периоде, носят характер неосновательного обогащения со стороны АО «ЭК «Эталон».

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, по истечению срока окончательного расчета установленного Договором за оказанные услуги направлял претензию к Ответчику №1210 от 15.07.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору об оказании услуги по передаче электрической энергии за указанный и документально подтвержденный период.

В последующем ответчик оплатил задолженность лишь в неоспариваемой части оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019г.

В настоящий момент Ответчик, оплату стоимости оспариваемой части объема переданной электрической энергии в размере 79 219 (семьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 97 копеек не производил.

Отказ Ответчика, оплатить стоимость объема переданной электрической энергии, в размере объема потребленной электрической энергии произведенной расчетным способом, заявленного Ответчиком как спорного объема оказанных услуг в июне 2019 года, понудило Истца обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 03.11.2020г. в одно производство объединены дело № А20-1544/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» к АО «Энергетическая компания Эталон» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Предметом спора настоящего дела является:

- взыскание оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в размере 79 219 руб. 97 коп. (дело №А20-1544/2020);

- взыскание оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. в размере 56 706 руб. 37 коп. (дело №А20-1570/2020);

- взыскание оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. в размере 708 727 руб. 14 коп. (дело №А20-1802/2020);

- взыскании оспариваемой части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. в размере 9 584 руб. 13 коп.(дело №А20-1845/2020).

Основанием предъявления настоящего иска является отказ ответчика от включения в полезный отпуск электроэнергии и соответственно его оплаты выявленного истцом объема безучетно потребленной электроэнергии потребителями ООО «Прозатонп», ИП ФИО5, ФИО6, о чем истцом составлены следующие акты неучтенного потребления электроэнергии:

-в отношении ООО «Прозатонп» акт о неучтенном потреблении электроэнергии в июне 2019г. не составлялся, в приложении к исковому заявлению отсутствует; также не составлялся акт о неучтенном потреблении электроэнергии в июле 2019г., в приложении к исковому заявлению отсутствует; акт о неучтенном потреблении от 23.08.2019г. № 855; акт о неучтенном потреблении электроэнергии в сентябре 2019г. не составлялся, в

приложении к исковому заявлению отсутствует, в исковом заявлении от 10.06.2020г. № 925 имеется ссылка на акт от 23.08.2019г. № 855;

-в отношении ИП ФИО5 акт о неучтенном потреблении от 21.08.2019г. № 854;

- в отношении ФИО6 акт о неучтенном потреблении от08.08.2019г. № 857;

Таким образом, требования истца к ответчику за периоды июнь 2019г., июль 2019г., август 2019г., сентябрь 2019г. в отношении потребителя ООО «Прозатонп» основаны на одном акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.08.2019г. №000855.

Ответчик считает требования истца необоснованными и неправомерными в полном объеме по следующим основаниям.

По потребителю ООО «Прозотонп».

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с АО «Энергетическая компания Эталон» следующие обязательства:

- оспариваемую часть стоимости оказанных услуг по передаче электрическойэнергии в период с 01.06.2019г., по 30.06.2019г., в размере 79 219 рублей, за период июнь2019г., 16620 кВт на сумму 56 706,37 рублей за период июль 2019г., 207 225 кВт/ч насумму 708 727,14 рублей за период август 2019г., 2 809 кВт/ч на сумму 9 584 рублей 13копеек, за период сентябрь 2019г.

Как указывает истец в своих исковых заявлениях расчёт истцом осуществлён расчётным методом в связи с признанием расчётного прибора учёта не пригодным к эксплуатации, согласно заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» от 27.02.2019г. № 4377, а также Технического акта от 18.03.2019г. № 152/111, составленного ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Истец, ссылаясь на п. 167, п. 172 основных положений от 04.05.2012г. № 442, указывает, что проверка расчетного прибора учета электрической энергии проводилась на основании согласованного с ответчиком графика проведения внеплановых (на основании служебной записки на проверку ПУ) проверок на февраль 2019г.

Исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию, перечень оснований для проведения внеплановых проверок содержится в п. 173 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 173 Основных положений № 442 основаниями для проведения внеплановых проверок являются:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой,

энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Документов, подтверждающих правомерность проведения внеплановой проверки в отношении потребителя ООО «Прозатонп» истцом не представлено.

Однако, 13 февраля 2019г. истцом проведена проверка расчетного прибора абонента.

В результате проверки истцом 13.02.2019г. составлен Акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 011070090356726.

В данном акте истцом отмечено, что сколов, трещин, следов вскрытия не обнаружено (визуально). Гос пломбы и пломба сетевой организации №09328067 и антимагнитная пломба №0260732 следов вскрытия и повреждений не имеет.

Заключение: визуально ПУ исправен.

В Акте проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений) не указана. Также, безучетное потребление может быть выявлено в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

Несмотря на то, что результатом проверки указана исправность расчетного прибора учета, данный прибор учета истцом демонтирован, о чем составлен акт демонтажа от 13.02.2019г.

В данном акте отражены практически те же сведения, что в Акте проверки от 13.02.2019: «демонтирован прибор ПУ эл. энергии ЦЭ6803В № 011070090356726 пок. 008346. Визуально корпус ПУ целый. Пломба сет. компании имеется №09328067 визуально исправна, а/м пломба №0260732 имеется. Визуально исправна. После демонтажа ПУ упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой 09328539». Данные о выявлении каких-либо нарушений отсутствуют, также не указаны и основания демонтажа прибора учета.

Следовательно, отсутствуют доказательства, позволяющие установить причины демонтажа прибора учета и направления его на проверку в ФГУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» и ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

13 февраля 2019 года прибор учета, в отсутствие представителя ООО «Прозатонп», передан истцом для проверки в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике».

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» по результатам проверки, составило заключение №4377 от 27.02.2019 о результатах внеочередной проверки электронного трехфазного счетчика электрической энергии, в результате которого было установлено следующее:

1. Поверке в ФБУ КБ ЦСМ не подвергался. Оттиск клейма 2015 года нанесенный на пломбе не соответствует оттиску поверительного клейма. Наклейка «Энергомера» № 1217068 нарушена. Указанные нарушения обеспечивают доступ к электрической схеме счетчика и счетному механизму.

2. Метрологические параметры счетчика соответствуют требованиям ГОСТ. По просьбе представителей АО «Городские электрические сети» кожух счетчика был снят. При снятом кожухе внутри счетчика обнаружено дополнительное (не заводские) устройство, встроенное для изменения метрологических параметров счетчика, работы счетного механизма, нарушения его работоспособности, включающееся в результате внешнего воздействия на счетчик. Так как при поверке счетчика внешнего воздействия на встроенное в него устройство не проводилось, метрологические параметры соответствуют требованиям ГОСТ.

Вывод: Счетчик признан не пригодным к применению.

В дальнейшем истцом, также в отсутствие представителя ООО «Прозатонп», самостоятельно прибор учета э/энергии доставлен для проведения технического анализа

счетчика электрической энергии заводом изготовителем ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» г. Невыномыск.

По результатам проведенного заводом изготовителем технического анализа был составлен Технический акт от 18.03.2019г. №152/111, согласно которого было установлено следующее:

- на счетчике отсутствует пломба, устанавливаемая заводом-изготовителем привыпуске. Дополнительно к счетчику прилагалась пластиковая пломба №09328539 исвинцовая пломба гос. поверителя.

Оттиски пломбы гос. поверителя, прилагаемой к счётчику, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемыми на заводе изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования.

- внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренноеконструкторской документацией завода-изготовителя.

Заключение комиссии: Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

В связи с выявленными следами вмешательства в конструкцию счетчика, и нарушением целостности пломб, устанавливаемых при выпуске счетчика с завода -изготовителя, гарантийные обязательства на изделие не распространяются.

Таким образом, по мнению истца, указанные обстоятельства привели к признанию счетчика не годным к эксплуатации, что свидетельствует о наличии факта безучетного потребления электроэнергии потребителем ООО «Прозатонп».

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Если выявлено безучетное потребление, сетевая организация составляет Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который сетевая организация должна передать в течение 3 рабочих дней гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Требования к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии изложены в п. 193 Основных положений № 442.

Так в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться, помимо прочего, следующие данные:

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 17.0202020г. № 306-ЭС19-27628 по делу №А57-26275/2017 (Обзор практики Верховного Суда РФ в сфере ЖКХ за февраль 2020г.).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 118), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 08.08.2019), а также согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора. С целью защиты от несанкционированного доступа к средствам измерений опломбированию в числе прочего подлежат: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики (пункт 2.11.18 названных Правил) (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-1998/21 по делу N А32-2957/2020).

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного

потребления только при соблюдении императивных требований к его атрибутам, а также процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

Между тем, из спорного акта от 28 августа 2019 года №000855 о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что контрольные и антимагнитные пломбы сетевой организации на приборе учета нарушены, в акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии не установлен.

Более того Заявитель, ссылаясь на наличие в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом - изготовителем, не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и не пояснил, каким способом постороннее устройство могло быть помещено в электросчетчик без нарушения пломб госповерителя и сетевой организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2019 г. N Ф08-3330/19 по делу N А32-701/2018).

Как следует из заключения от 27 февраля 2019 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» о результатах внеочередной проверки электронного трёхфазного счётчика электрической энергии №4377 внешнего воздействия на встроенное в него не заводское устройство не проводилось, метрологические параметры соответствуют требованиям ГОСТ, однако выводы содержат утверждение, что счётчик признан не пригодным к применению.

Таким образом, указанное заключение не может быть надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факт вмешательства в работу прибора учёта ООО «Прозатонп».

Технический акт от 18.03.2019 № 152/111 так же не может быть признан относимым и допустимым доказательством безучётного потребления электроэнергии по настоящему делу по следующим основаниям так как вообще составлен без какого-либо обоснования нормативно-правовыми документами и без подтверждения аккредитации на проведение указанных работ, в том числе и метрологической службой РФ.

На момент проверки, как следует из акта осмотра и акта демонтажа, контрольные и антимагнитные пломбы находились в исправном состоянии, как и сам счетчик, следовательно, отсутствуют доказательства, позволяющие установить причины демонтажа прибора учета и направления его на проверку в ФГУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» и, в дальнейшем в ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» г. Невыномыск.

Кроме этого, исследование спорного прибора учета сторонними организациями проводилась в отсутствие потребителя, средства фотосъемки и (или) видеозаписи не применялись, прибор учета для возможного последующего экспертного исследования потребителю до настоящего времени не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются и судебной практикой Арбитражного суда КБР,

Решением Арбитражного суда КБР от 08.02.2021г. по делу №А20-4755/2019, оставленным в силе Постановлением 16 ААС от 22.09.2021г. и Постановлением АС СКО от 18.01.2022г., в деле с тождественными фактическими обстоятельствами (проверка потребителя проводилась истцом 12.02.2019г., то есть на день ранее, чем проверка в отношении ООО «Прозатонп) в удовлетворении иска о взыскании стоимости безучетного потребления истцу отказано, в том числе и по указанным ответчиком доводам.

Также в силу п. 188. Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Учитывая, что расчетным периодом является месяц, следовательно стоимость безучетной энергии может быть включена в счет только за август 2019г., то есть за тот период, в котором составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии.

1.2. Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой,

энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Расчёт объема безучетного потребления истцом осуществлён расчётным методом в связи с признанием расчётного прибора учёта не годным к применению, согласно заключения экспертизы.

Вместе с тем, с указанными требованиями истца согласиться нельзя, так как согласно исх. от 09 сентября 2020г., на №1447 от 26.08.2019г., АО «Энергетическая компания Эталон» (ранее АО «Энерго-сбытовая компания» указало, что в точке поставки потребителя - ООО «Прозотонп» на объекте энергоснабжения расположенного по адресу - КБР. <...>, база ТП-167 установлен контрольный прибор учёта.

В соответствии с требованиями п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.12г.) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрическойэнергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением №3 к ним.

В соответствии с п. 166, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.12 г.) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

- показания контрольного прибора учета используются при определении объемапотребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношениипотребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) сприменением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае,если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрическойэнергии по зонам суток;

показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления

электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 Основных положений (расчет «А»), а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 Основных положений (расчет «Б»).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 Основных положений.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

В соответствии с положениями п. 161 Основных положений следует, что - если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в

письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, снимает лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, в сроки, установленные в настоящем пункте для снятия показаний расчетных приборов учета, и ведет учет снятых показаний контрольного прибора учета. Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, передаются по запросу контрагента по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня получения такого запроса, если иной срок их передачи не установлен договором. В случае если передача показаний контрольного прибора учета осуществляется потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в рамках заключенного между ними договора энергоснабжения, то гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан передать полученные от потребителя (покупателя) показания в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этого потребителя (покупателя), в течение 1 рабочего дня со дня их получения.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений - снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Из указанных положений следует, что при отсутствии расчётного прибора учёта и при наличии установленного на точках приёма электрической энергии контрольного прибора учёта, в целях формирования сведений о количестве фактически переданной электрической энергии подлежат использованию данные контрольного учёта электрической энергии, в том числе если такой прибор входит в автоматическую систему обмены и передачи данных (АСКУЭ).

По мнению ответчика, Истец, заявляя исковые требования скрыл от суда следующие факты:

Согласно Договора №02/05/17-ОК оказания информационно-аналитических услуг с использованием автоматизированной-измерительной системы технического учёта (АИИС ТУЭ), АО «Энерго-сбытовая компания» осуществила для АО «Городские электрические сети» и по его заказу автоматизированную информационно-измерительную систему технического учёта электрической энергии, при которой на границе раздела между сетевым имуществом сетевой организации и потребителями указанными в Приложении к договору №2 в точке приёма потребителей произведён монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию приборов учёта, в дополнение к расчётным приборам.

Согласно пункта 213 Приложения №2 к Договору№02/05/17-ОК оказания информационно-аналитических услуг с использованием автоматизированной-измерительной системы технического учёта (АИИС ТУЭ) указан потребитель — ООО «Прозотонп», а также указано наименование ранее установленного расчётного прибора учёта - 11070090356726, в дополнение к которому установлен контрольный прибор.

Согласно Акта от 31 мая 2017г., контрольный прибор учёта ТИП СЕ-303 S31543-JGVZ №114331151 2017 г.в., установлен на границе в точке приёма потребителя ООО «Прозотонп», база ТП-167 по ул. Магистральная 71.

Указаны номера установленных пломб: 05028334, 05028333.

В соответствии с требованиями пункта 153 Основных положений сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Как следует из положений Договора №02/05/170К допуск прибора учёта в интересах АО «Городские электрические сети» и в целях оказания услуг по указанному Договору осуществляло АО «Энерго-сбытовая компания». Акт допуска прибора учёта составлен.

Услуги по договору №02/05/17-ОК от 04.05.2017г., оплачены со стороны Заказчика АО «Городские электрические сети» в полном объёме, что свидетельствует о принятии оказанных услуг по внедрению АИИС ТУЭ без разногласий. Претензий о некачественной установке или нарушениях порядка ввода приборов в эксплуатацию от сетевой организации не поступало, что наряду с оплатой свидетельствует о том, что АИИС ТУЭ сдано и принято в установленном порядке.

Следовательно, у сетевой организации отсутствовало право применения расчётных способов электрической энергии по указанному потребителю в связи с демонтажем расчётного прибора учёта, так как на границе в точке приёма потребителя был установлен контрольный прибор учёта, и подлежали принятию показания контрольного прибора.

При этом в составе доказательств представленных сетевой организацией отсутствуют доказательства вмешательства или потенциального вмешательства потребителя в контрольный прибор учёта отсутствуют. При этом следует отметить, что контрольный прибор функционирует по настоящее время, и позволяет снимать показания потребителя дистанционным способом, что не требовало в спорный период допуска к энергопринимающим устройства для снятия показаний, указанные показания могли быть получены сетевой организацией, в порядке, установленном Основными положениями, в том числе путём обмена информацией с энергоснабжающей организацией.

Также следует отметить, что в период отсутствия прибора учёта, с момента получения сведений о таком демонтаже объём потребления по указанному потребителю формировался энергоснабжающей организацией с применением положений п. 136, 161 Основных положений, что прямо соответствует требованиям действующего законодательства, в то время как требования АО «ГЭС» о включении в объём полезного отпуска расчётных величин при наличии фактических определенных прибором учёта, прямо противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает как права энергоснабжающей организации так и права потребителя, путём возложения на него объема потребления выше фактического.

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, предоставленными третьим лицом ООО «ЮМЭК-коммунальный сервис».

Так, ООО «ЮМЭК-коммунальный сервис» пояснило, что 05.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/04/16-ОК по условиям которого ответчик произвел установку контрольных приборов учета для целей оказания услуг сетевой организации по информационно-аналитическому учету данных приборов учета.

Контрольный прибор учета внедрен на объекте потребителя - ООО «Прозатонп», в принадлежащей ему ЦТП. Установка данного контрольного прибора учета осуществлялась на границе между сетевой организацией и потребителем на объектах потребителей, после чего использовалась в качестве контрольных приборов учета для целей предоставления услуг сетевой организации.

Указанный прибор, после прекращения действия договора № 01/04/16-ОК, демонтирован не был и используется в настоящее время по назначению, то есть данные контрольного прибора продолжают использоваться для целей контроля объемов электрической энергии на объектах потребителей.

Впоследствии между истцом и ООО «ЮМЭК- Коммунальный сервис» 01.10.2017г. заключен договор № 04/09/2017-ОК, по условиям которого ООО «ЮМЭК- Коммунальный сервис» обязалось создать для сетевой организации систему автоматического контроля и технического учета, с внедрением приборов учета, в том числе в отношении ООО «Прозатонп» (пункт 28 Приложения №2 к Договору № 04/09/2017-ОК.

В соответствии с условиями ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» обязуется внедрить систему АИИС ТУЭ. Для указанных целей ООО «ЮМЭК - КС», не устанавливая новых приборов учета, заключило с АО «ЭК Эталон» договор № 05/10/2017-ОК от 20 сентября 2017г. о предоставлении со стороны АО «ЭК Эталон» на возмездной основе права использования автоматизированной системы учета, принадлежащей АО «ЭК Эталон», право на которую в силу положений договора от 05 апреля 2016г. № 01/04/16-ОК сохранилось за АО «ЭК Эталон».

Как следствие, ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» приступило к оказанию услуг по тем же приборам, установленным ранее АО «ЭК Эталон» для целей использования данных в качестве энергоснабжающей организации, а также для предоставления таких данных на возмездной основе сетевой организации, а после расторжения договора с АО «ГЭС» использование системы АИСТУЭ продолжилось АО «ЭК Эталон» в качестве энергоснабжающей организации в порядке, установленном Основными положениями №442.

Истец свои возражения мотивирует тем, что АО «ЭК Эталон» должно было демонтировать контрольный прибор учета, однако не демонтировало его; отсутствием сведений об указанном контрольном приборе учета в договоре энергоснабжения.

В данном случае истец производит подмену понятий и условий договора, пытаясь ввести суд и иных участников процесса в заблуждение.

По смыслу договора № 01/04/16-ОК следовало, что расторжение договора прекращало обязательства АО «ЭК Эталон» по предоставлению данных указанных приборов, но не прекращало обязанностей АО «ЭК Эталон», как сбытовой организации, использовать указанные приборы в качестве контрольных, так как они были введены в эксплуатацию в полном соответствии с требованиями Основных положений №442.

Довод истца относительно отсутствия данных о данном приборе учета в договоре несостоятелен.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в определении от 01.09.2020г. № 49-КГ20-12-К6 указал, что в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона и их толкование подлежат применению и к доводам о незаключенности договора. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020r.N49-KT20-12-K6).

Согласно п. 43. постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, договор о монтаже, наладке и вводу в эксплуатацию АИИС ТУ заключался именно с целью использования данных, полученных посредством внедрения указанной системы.

Контрольный прибор учета введен в эксплуатацию, о чем истец не мог не знать, так как систематически приобретал и приобретает за плату данные указанного прибора учета.

Как отмечено в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17 августа 2021 г. N РНП-46-556, принимая решение по делу NA35-338/2021, при оценке совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд исходил из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venirecontrafactumproprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону в таком случае права на возражение.

Вследствие указанного, доводы истца о неприменимости в данном случае показаний спорного контрольного прибора учета считаем недобросовестным поведением, так как он в одном случае принимает показания спорного счетчика, а в настоящем — почему - то отказывается их принимать.

Более того, как следует из п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, утвержденного президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.12.2020 (в ред. от 22.03.2021) при наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения и принятых к расчету приборов учета, но отсутствии в договоре энергоснабжения новой точки поставки, потребитель имеет право оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии через эту точку поставки.

По потребителю ФИО6

Акционерное общество «Городские электрические сети» сопроводительным письмом №1545 от 11.09.2019г., вх. 3609 от 11.09.2019г., направило требование о включении в объём полезного отпуска энергоснабжающей организации объёма безучётного потребления исчисленного по потребителю ФИО6, КБР, <...> на основании Акта от 08.08.2019г., №000857.

Из приложения к Акту следует, что расчёт произведен в соответствии с требованиями пункта 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Общий объём размера безучётного потребления согласно Акта составил 2515 кВт/ч.

Между тем, п. 62 Правил 354 применяется при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, объем безучетно, по мнению истца, потребленной электроэнергии определен неправильно, что является одним из оснований признания спорного акта недопустимым доказательством.

Более того, согласно п. 81 11 Правил 354 исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 1 настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 1 настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из содержания Акта о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии следует, что было выявлено нарушение антимагнитной пломбы.

АО «Энергетическая компания Эталон» указанный Акт к включению в полезный отпуск электрической энергии не приняло, ввиду несоответствия выявленного нарушения требованиям действующего законодательства РФ, влекущего по своему содержанию безучётное потребление.

Законодательством регламентировано обязательное наличие исправных пломб с клеймом госповерителя на приборах учета электроэнергии.

Сотрудниками сетевой организации не установлено нарушение целостности пломб с клеймом госповерителя на приборе абонента. Это означает, что в работу прибора учета не было вмешательства, то есть его исправность.

Расчетный прибор учета вышедшим из строя не признан.

Документальных доказательств, подтверждающих соответствие антимагнитной пломбы требованиям действующего законодательства, а также доказательств вмешательства потребителем в прибор учёта сетевой организацией предоставлено не было.

В акте безучетного потребления указано только на факт нарушения магнитной структуры антимагнитной пломбы, установленной ранее (правомерность установки

истцом не доказана) на прибор учета, при этом механизм воздействия на антимагнитную пломбу не отражен, не указаны сведения о наличии (отсутствии) свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволившим осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

При осмотре на прибора учета, следов воздействия внешнего магнитного поля на прибор учета не выявлено, целостность иных пломб не нарушена, возможность влияния перфорации (нарушения целостности пломбы) на точность его показаний не обследована, отсутствуют сведения о внешних дефектах прибора учета, отсутствуют сведения о вмешательстве истца в схему прибора учета, либо о других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета или искажение показаний.

Акт проверки также не содержит точного описания повреждений, какого-либо вмешательства в работу прибора учета, повлекшего нарушение структуры антимагнитной пломбы, ранее установленной по прибор учета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказьюания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Данных о выявлении у истца недоучета электроэнергии, искажения данных прибора учета или погрешности, бремя доказывания которых возлагается на лицо, проводящее проверку, Акта от 08.08.2019г., №000857 не содержит.

При таких обстоятельствах, выявленное в ходе проверки нарушение целостности антимагнитной пломбы само по себе не может свидетельствовать о безучетном потреблении электрической энергии.

Сертификат соответствия антимагнитной пломбы, дата ее производства стороной ответчика в материалы дела не представлен, в связи с чем, срок ее действия определить не представляется возможным, при этом, не исключается факт истечения срока годности антимагнитной пломбы и ее самостоятельного разрушения.

Все выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных недостатках акта о безучетном потреблении электроэнергии, вследствие чего данный акт нельзя признать соответствующим требованиям законодательства.

Между тем, акт по результатам проверки расчетных приборов учета является документом, на основании которого рассчитывается объем бездоговорного потребления электроэнергии и предъявляется потребителю для оплаты.

Поскольку из спорного акта безучетного потребления электрической энергии не следует, что какие-либо действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), и в материалы дела истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Один лишь факт того, что нарушена целостность антимагнитной пломбы, не может быть признан основанием для установления факта неучтенного потребления электрической энергии, а также принимая во внимание, что в акте неучтенного потребления электроэнергии не указано в чем выразилось вмешательство в прибор учета, считаем, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.08.2019г. № 857 не может быть допустимым доказательством по настоящему делу.

Данная позиция подтверждается и Решением Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу №081-10-16 от 27 октября 2016 года из которого следует, что «Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики,утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «Офункционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Постановление № 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. В случае обнаружения дефектов в работе приборов, Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, при нарушении пломбы, являющейся знаком визуального контроля, прибор учета электроэнергии не может быть признан пригодным.

Согласно пункту 1 статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно договору энергоснабжения абонент обязуется сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета согласно пункту 145 Постановления №442.

За потребителем закреплена прямая обязанность по сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, иного законодательно не установлено, указанная норма является императивной.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 27.12.1997 №1613 «О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля» было разработано Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, согласно которому маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля. Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака.

Согласно техническому паспорту антимагнитной пломбы, она предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы электроэнергии, воды и газа. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувстительным материалом в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне).

На основании изложенного следует, что антимагнитная пломба не является знаком визуального контроля, а предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы электроэнергии, воды и газа.

Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривает, что установленный расчетный прибор учета должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Антимагнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на приборе учета электроэнергии, не отнесена.

Повреждение установленной антимагнитной пломбы не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета Объекта заявителя, так как не был выявлен факт воздействия магнита на прибор учета потребления электроэнергии, что, в свою очередь, указывает на неправомерность составления вьппеуказанного акта безучетного потребления».

Из указанного комиссия сделала вывод о наличии в действиях сетевой организации неправомерного установления факта безучетного потребления электрической энергии о безучетном потреблении электроэнергии, и соответственно нарушения антимонопольного законодательства, путём злоупотребления доминирующим положением.

По потребителю ИП ФИО5

Акционерное общество «Городские электрические сети» сопроводительным письмом №1545 от 11.09.2019г., вх. 3609 от 11.09.2019г., направило требование о включении в объём полезного отпуска энергоснабжающей организации объёма безучётного потребления исчисленного по потребителю ИП ФИО5, КБР, <...>, на основании Акта от 21.08.2019г., №000854.

Из приложения к Акту следует, что расчёт произведен в соответствии с требованиями пункта 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Общий объём размера безучётного потребления согласно Акта составил 5040 кВт/ч.

Из содержания Акта о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии следует, что было выявлено нарушение антимагнитной пломбы.

АО «Энергетическая компания Эталон» указанный Акт к включению в полезный отпуск электрической энергии не приняло, ввиду несоответствия выявленного нарушения

требованиям действующего законодательства РФ, влекущего по своему содержанию безучётное потребление.

Документальных доказательств, подтверждающих соответствие антимагнитной пломбы требованиям действующего законодательства, а также доказательств вмешательства потребителем в прибор учёта сетевой организацией предоставлено не было.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам" п. 139 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" дополнен абзацем следующего содержания: "Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.";

Данное положение не подлежит применению к спорным отношениям в качестве нормативного акта, как вступившее в силу позднее проведения проверки, однако, полагаем, что оно закрепило сложившуюся правоприменительную практику и свидетельствует о презумпции возможности злоупотреблений со стороны истца при установке антимагнитной пломбы.

Так в частности из Решения Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу №081-10-16 от 27 октября 2016 года следует, что «Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. В случае обнаружения дефектов в работе приборов, Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, при нарушении пломбы, являющейся знаком визуального контроля, прибор учета электроэнергии не может быть признан пригодным.

Согласно пункту 1 статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно договору энергоснабжения абонент обязуется сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета согласно пункту 145 Постановления №442.

За потребителем закреплена прямая обязанность по сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, иного законодательно не установлено, указанная норма является императивной.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 27.12.1997 №1613 «О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля» было разработано Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, согласно которому маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля. Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака.

Согласно техническому паспорту антимагнитной пломбы, она предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы электроэнергии, воды и газа. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувстительным материалом в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне).

На основании изложенного следует, что антимагнитная пломба не является знаком визуального контроля, а предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы электроэнергии, воды и газа.

Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривает, что установленный расчетный прибор учета должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Антимагнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на приборе учета электроэнергии, не отнесена.

Повреждение установленной антимагнитной пломбы не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета Объекта заявителя, так как не был выявлен факт воздействия магнита на прибор учета потребления электроэнергии, что, в свою очередь, указывает на неправомерность составления вышеуказанного акта безучетного потребления».

Из указанного комиссия сделала вывод о наличии в действиях сетевой организации неправомерного установления факта безучетного потребления электрической энергии о безучетном потреблении электроэнергии, и соответственно нарушения антимонопольного законодательства, путём злоупотребления доминирующим положением.

Так же Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 29 апреля 2021 г. N Ф08-4142/21 по делу N А53-30239/2019 указал следующее: представленными в дело документами подтверждается установление пломб на ограничителе мощности и приборе учета, а также то, что они не нарушены, поэтому свободный доступ к токоведущим частям и разъемным неклеммным соединениям электросети, находящимся до прибора учета, и наличие возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств до прибора учета у потребителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом факта безучетного потребления, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.В. Выборнов