Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А63-20163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 года Дело № А63-20163/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Пятигорск, Ставропольский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 50 993,14 руб. пени за просрочку поставки товара, 745 235 руб. штрафа по контракту от 29.09.2020 № 192, при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО2 (доверенность от 01.12.2021, диплом 1118), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 06.12.2021, диплом рег. номер 920),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 50 993,14 руб. пени за просрочку поставки товара, 745 235 руб. штрафа по контракту от 29.09.2020 № 192.

В судебном заседании 2.11.2022 объявлен перерыв до 29.11.2022 до 16 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что при исполнении условий контракта поставщиком допущено нарушение срока поставки товара (просрочка поставки) и недопоставка товара.

Ответчик в своем отзыве указал, что неисполнение договорный обязательств по поставке и нарушение сроков поставки товара произошло вследствие обстоятельств, независящих от воли поставщика. В данном случае вина ответчика отсутствует, что подтверждается следующим.

С целью предотвращения (минимизации) возможных рисков для здоровья сотрудников и их семей директором ООО «Ника», а так же в соответствии с Методическими рекомендации MP 3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» и Рекомендациями по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COV1D-19 было принято решение о переводе сотрудников компании на удалённую работу и самоизоляцию, большая часть сотрудников находилась на лечении, что в конечном итоге привело к значительным затруднениям в осуществлении деятельности предприятия.

Кроме того, ответчик указал, что с октября 2020 г. в адрес ООО «Ника» от поставщиков овощной продукции поступили уведомления об отсутствии необходимого количества картофеля и невозможности поставки продукции в связи с неурожаем картофеля, что к конечном итоге отразилось на увлечение цены на поставляемую продукцию, стоимость картофеля урожая 2020 г. увеличилась и по состоянию на середину октября 2020 г. составляло в среднем 16 руб. Существенное изменение цены на картофель урожая 2020 г. можно наблюдать и на сайте Росстата, данная информация находиться в открытом доступе.

Средние оптовые цены на картофель в России, по состоянию на октябрь 2020 года, по отношению к уровню месячной давности, выросли почти на 200%. Данное обстоятельство сильно затруднило надлежащее исполнение обязательств ООО «Ника», как поставщика, перед заказчиком.

Истец заявил ходатайство о снижении пени и штрафа до 10 000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Истец в своих возражениях на отзыв указал, что причинно-следственной связи между заболеванием сотрудников предприятия и недопоставкой картофеля, а также просрочкой поставки иных овощей по государственному контракту № 192 от 29.09.2020 не установлено, так как ООО «Ника» продолжило исполнять иные контракты, заключенные в 3 квартале 2020 года на поставку продукции, Так, между ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорск и ООО «Ника» 27.07.2020 был заключен контракт № 0321300054620000069_172153 на поставку продуктов питания, в том числе картофеля позднего. Согласно спецификации к контракту поставщик принял на себя обязательства по поставке картофеля продовольственного позднего, всего 9300 кг, по цене за килограмм – 32,80 руб. на общую сумму 305 040 руб.

Истец возражает против довода ответчика, о том, что приказом директора № 15 от 14.10.2020 сотрудники ООО «Ника» были направлены на самоизоляцию

Истец указал, что согласно товарной накладной № 11615 от 23.10.2020 в адрес ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорск ответчик поставил продукцию на сумму 653 000 руб., в том числе и картофель продовольственный 400 кг по цене 32,80 руб. всего на сумму 13 120 руб. Истец указал, что указанный факт свидетельствует о том, что контракты с иными заказчиками ответчик в спорный период исполнял.

Из материалов дела следует, что между УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - УФСИН, Государственный заказчик) и ООО «Ника» (далее - поставщик) на основании результатов осуществления закупки № 0321100008220000031 путем проведения аукциона в электронной форме, был заключен государственный контракт от 29.09.2020 № 192 (далее - контракт) на поставку овощей свежих, урожая 2020 года в ассортименте (далее - товар) всего на сумму 14 904 700 руб. с условием поставки товара партиями по предварительным заявкам заказчика.

Согласно п.п. 1.1 поставщик обязуется поставить грузополучателям заказчика -овощи свежие в ассортименте (далее - товар) в места складирования грузополучателей заказчика по адресам указанным, в отгрузочной разнарядке на товар (приложение № 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, в объемах указанных в предварительной заявке заказчика, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.п. 5.2, 5.3, 5.4 поставка товара осуществляется в места складирования грузополучателей по адресам указанным, в отгрузочной разнарядке на товар. Грузополучателями заказчика являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в отгрузочной разнарядке. Поставка товара, осуществляется поставщиком партиями, по предварительным заявкам заказчика, в течении 5 (пяти) календарных дней, со дня получения поставщиком предварительной заявки заказчика, в объемах указанных в предварительной заявке заказчика.

Поставка всего объема закупаемого товара должна быть осуществлена поставщиком, в срок до 15.11.2020.

Как следует из п.п. 5.7 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания заказчиком, грузополучателем и поставщиком акта приемки (приема-передачи) товара без замечаний.

Фактически при исполнении условий контракта поставщиком допущено нарушение срока поставки товара (просрочка поставки).

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара и отказа в поставке картофеля позднего, заказчиком 01.12.2020 было реализовано право на односторонне расторжение контракта в порядке ст. 95 ФЗ « 44-ФЗ. Указанное решение вступило в законную силу 21.12.2020.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пункта 1 части 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара (оказания услуги) взыскивается с исполнителя до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров (услуг) в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начисляется со следующего дня после истечения срока, отведенного договором для исполнения обязательства, по день погашения задолженности (ст. ст. 191, 192 ГК РФ), при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки. Такой вывод следует из абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разделу 8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей

на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Уплата неустоек (штрафов, пеней) производится в 10-дневный срок с момента получения требования. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту.

Истцом произведён расчет пени по государственному контракту на товар, поставленный после 15.11.2020 года.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на момент расторжения контракта составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество дней просрочки поставки до расторжения контракта - 36 дней. Сумма пени составила: 9 759 774,00 * 36 * 1/300 * 4,25 % - 49 774,85 руб.

Согласно товарной накладной на поставку лука репчатого от 01.12.2020 №13406 количество дней просрочки поставки составило - 16 дней.

Неустойка начисляется со следующего дня после истечения срока, отведенного договором для исполнения обязательства, по день погашения задолженности (ст. ст. 191, 192 ГК РФ), при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки. То есть прекращение течения периода неустойки начинается на день, следующий после дня фактической поставки товара. Следовательно, последним днем периода, за который может быть взыскана неустойка, является день исполнения обязательства. Такой вывод следует из абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.12.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество дней просрочки поставки до расторжения контракта- 16 дней, количество поставленного лука 22 350 кг. на сумму 181 482,00 руб. Сумма пени составила: 181482*16* 1/300*4,25%= 411,36 руб.

Согласно товарной накладной на поставку лука репчатого от 03.12.2020 №13492 количество дней просрочки поставки составило - 18 дней, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 03.12.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество поставленного лука 17 000 кг. на сумму 138 040 руб.

Сумма пени составила: 138 040 * 18 * 1/300 * 4,25 % = 352 руб.

Согласно товарной накладной на поставку лука репчатого от 03.12.2020 №13493 количество дней просрочки поставки составило - 18 дней, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 03.12.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество поставленного лука 8 700 кг. на сумму 70 644 руб.

Сумма пени составила: 70 644 * 18 * 1/300 * 4,25 % = 180,14 руб.

Согласно товарной накладной на поставку лука репчатого от 03.12.2020 №13491 количество дней просрочки поставки составило - 18 дней, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 03.12.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество дней просрочки поставки до расторжения контракта - 18 дней, количество поставленного лука 2 500 кг. на сумму 20 300 руб.

Сумма пени составила: 20300 * 18 * 1/300 * 4,25 % = 51,77 руб.

Согласно товарной накладной на поставку лука репчатого от 10.12.2020 №13803 количество дней просрочки поставки составило - 25 дней, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.12.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество поставленного лука 2 650 кг. на сумму 21518 руб.

Сумма пени составила: 21518 * 25 * 1/300 * 4,25 % = 76,21 руб.

Согласие» товарной накладной на поставку моркови от 19.11.2020 №12811 количество дней просрочки поставки составило - 4 дня.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 19.11.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество поставленной моркови 5 000 кг. на сумму 45 000 руб.

Сумма пени составила: 45 000 * 4 * 1/300 * 4,25 % = 25,50 руб.

Согласно товарной накладной на поставку свеклы от 27.11.2020 №13227 количество дней просрочки поставки составило - 12 дней.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.11.2020 составляла 4,25 %, доля от Ставки ЦБ - 1/300, количество поставленной свеклы 3 000 кг. на сумму 18 750 руб.

Сумма пени составила: 18 750 * 12 * 1/300 * 4,25 % = 31,88 руб.

Согласно товарной накладной на поставку свеклы от 28.11.2020 №13300 количество дней просрочки поставки составило - 13 дней, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 28.11.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество поставленной свеклы 2 000 кг. на сумму 12 500 руб.

Сумма пени составила: 12 500 * 13 * 1/300 * 4,25 % - 23,02 руб.

Согласно товарной накладной на поставку свеклы от 30.11.2020 №13301 количество дней просрочки поставки составило - 15 дней, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.11.2020 составляла 4,25 %, доля от ставки ЦБ - 1/300, количество поставленной свеклы 5 000 кг. на сумму 31 250 руб.

Сумма пени составила: 31 250 * 15 * 1/300 * 4,25 % = 66,41 руб.

Общая сумма пени составила 50 993,14 руб.

.Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в объеме, установленном контрактом, т.е. недопоставка картофеля продовольственного в количестве 1 414 460 кг, является ненадлежащим исполнением контрактных обязательств, повлекших для истца неблагоприятные последствия и срыв выполнения задач по обеспечению продовольствием подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях Ставропольского края.

Согласно п.8.8 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5% цены контракта, что составляет 745 235 руб. Суд проверил расчеты начисления пени и штрафа и признал их арифметически правильными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию истцом неустойки и штрафа. Заявив ходатайство о снижении пени и штрафа, ответчик указал на явную несоразмерность суммы пеней последствиям, наступившим в результате просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-постановление №7) определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О).

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О разъяснено, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание доводы истца о длительном периоде неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, считает возможным снизить пени и штрафа вполовину от заявленной суммы, пени - до суммы 25 496,57 руб., штрафа до суммы 372 617,50 руб. руб. Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной для компенсации потерь истца, понесенных в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика, пеня составляет в сумме 25 496,57 руб., штраф в сумме 372 617,50 руб.

Иные доводы ответчика суд отклоняет как необовнованные.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Пятигорск, Ставропольский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 25 496,57 руб., штраф в сумме 372 617,50 руб. и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай