Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А76-7866/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7866/2022
26 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация № 1», ОГРН <***>, г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 599 193 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2020, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация № 1» (далее – истец, общество «ОСК № 1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Южно-Уральская дирекция инфраструктуры-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту

№ 2928775 от 25.05.2018 в размере 2 202 706 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2022.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 55-57).

Определением от 20.04.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2022.

Определением суда от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 28.07.2022 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступил возражения на отзыв (л.д. 61-63).

Определениями суда от 28.07.2022, 25.08.2022 судебное заседание отложено на 20.10.2022 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.10.2022. Сведения об объявленном перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.


Определениями суда от 27.10.2022, 20.12.2022, 14.02.2023 судебное заседание отложено на 15.03.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы с 15.03.2023 по 22.03.2023, с 22.03.2023 по 29.03.2023. Сведения об объявленных перерывах размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание отложено на 12.04.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 2 599 193 руб. 71 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом обществом «ОСК № 1» (подрядчик) и ответчиком обществом «РЖД» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту от 25.05.2018 № 2928775 (далее – договор) с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2019 № 1, предмет которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по текущему ремонту помещений и зданий (далее – объекты) структурных подразделений Челябинской области Южно-Уральской дирекции инфраструктуры (далее - Объекты), именуемых в дальнейшем «Работы».

Перечень объектов текущего ремонта согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень работ и требования к ним установлены в приложении № 5 к договору.

Сторонами договора установлен объем производства работ с учетом проектно-сметной документации и технического задания, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения, согласно которому начало выполнения работ – апрель 2018 года, окончание — декабрь 2018 года.

Сроки выполнения работ по каждому объекту (этапы) определяются в календарном плане (приложение № 2 к настоящему договору).

Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и


затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, с учетом НДС (18%) составляет 5 577 104 руб. 09 коп.

В случае прекращения заказчиком финансирования работ настоящий договор подлежит расторжению с составлением акта сверки взаимных расчетов и оплатой подрядчику фактически выполненных и принятых получателем до даты расторжения договора работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделом 8 и 9 настоящего договора.

Порядок сдачи-приемки работ по договору определен в разделе 8.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по завершению выполнения работ по каждому объекту, но не позднее 3 (трех) календарных дней, подрядчик предоставляет заказчику акт формы КС-2 и справки формы КС-3. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения от подрядчика акта формы КС-2 и справки формы КС-3 направляет подрядчику подписанный акт формы КС-2 и справку формы КС-3 или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем выявленных недостатков.

Согласно пункту 9.2 оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по каждому объекту после подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы № КС-2, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов в 3-х экземплярах (в т.ч.: акт формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счет-фактуры (счет)) путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 20 договора.

В соответствии с пунктом 9.5 договора заказчик вправе приостановить оформление окончательного расчета за выполненные работы с подрядчиком, если подрядчиком не выполнены обязательства по настоящему договору.

Согласно пункту 15.1. договора в случае нарушения сроков сдачи работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2 % от цены работ по объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

В приложении № 1 к договору приведен перечень объектов текущего ремонта, в приложении № 2 – Календарный план выполнения работ по текущему ремонту.

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 № 1 к договору стороны уточнили цену договора до 5 274 830 руб. 29 коп., продлили срок действия договора до 30.03.2019 и срок окончания выполнения работ - до декабря 2018 года.

Общество «ОСК № 1» направило в адрес дирекции по эксплуатации зданий и сооружений общества «РЖД» уведомления от 08.04.2021 № 24/2, № 24/3 о завершении выполнения работ по договору от 25.05.2018 № 2928775 и необходимости принятия их результата с приложением актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В адрес общества «ОСК № 1» поступил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 со ссылкой на то, что фактически работы выполнены в полном объеме по 6 объектам договора, по 18 объектам работы приняты частично, акты подписаны по 24 объектам на общую сумму 1 723 775 руб. 74 коп. Оплата произведена на сумму 1 723 775 руб. 74 коп. Направленные письмом от 08.04.2021 № 24/3 акты формы КС-2 от 30.03.2021 и справки формы КС-3 от 30.03.2021 не соответствуют действительности, так как в этот период работы не выполнялись. При этом заказчик указал, что считает целесообразным проведение совместного комиссионного осмотра спорных объектов с


целью определения фактически выполненного объема работ и их качества (письмо от 26.04.2021 № исх-4056/ЮУрДИ).

В ответ на мотивированный отказ, содержащий предложение провести

совместный комиссионный осмотр спорных объектов, общество «ОСК № 1» письмом

от 17.05.2021 № 37/1 приняло предложение общества «РЖД» о совместном

комиссионном осмотре, предложив обеспечить явку представителя 25.05.2021 в 09 час

00 мин.

Общество «РЖД» в ответ на данное письмо выразило свое согласие и

предложило провести осмотр в первой декаде июня 2021 года (письмо от 21.05.2021 № исх-4659/ЮУрДИ).

Представителями Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурное

подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Южно-Уральская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений - структурное

подразделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и

представителем ООО «ОСК № 1» был проведен осмотр следующих объектов в

Челябинской области: ПЧ-16 1 МПО ст. Джабык, инв. № 010141/6635/6862 2 МПО ст. Джабык, инв. № 010142/6635/6862 3 МПО ст. Ташбулатово, инв. № 010145/6635/6862 4 МПО ст. Укшук, инв № 010150/2К14 5 МПО ст. Субутак, инв. № 010146/6635/6862 ПЧ-6

6 МПО 2088 км, 2044 км перегона Смолино-Шершни, инв. № 010191/6666 7 МПО 2044 км, 2044 км перегона Бишкиль-Мисяш, инв. №

110000000106/6666

8 МПО 2070 км, 2071 км перегона Полетаево-1, инв. № 110000000108/6666 9 МПО 2052 км перегона Полетаево-1-Бишкиль, инв. № 110000000111/6666 10 МПО ст. Мисяш, 2065 км перегона Полетаево-1, инв. №

110000000109/6666 ПЧ-13

11 Нежилое здание - пункт контрольного технического осмотра ст.

Тамерлан, инв. № 010252/6650/2КП

12 МПО ст. Нижнеувельская 69 км 2 пк, инв. № 10146/6634 13 МПО ст. Саламат 70 км, инв. № 10141/6634

14 МПО ст. Салават 72 км, инв. № 10153/6634

15 МПО Нижнеувельская-Упрун 77 км, инв. № 10145/6634 16 МПО ст. Тамерлан 87 км 2 пк, инв. № 10150/6634

17 МПО Тумак-Карталы 118 км, инв. № 10055/6634

18 Нежилое здание - здание компрессорной ст. Нижнеувельская 70 км пк

2+13, инв. № 010199/6650/2К11

19 Нежилое здание - здание компрессорной ст. Тамерлан 86 км ПК 6+40 м,

инв. № 010541/6650/2К11 20 МПО ст. Тумак 109 км, инв. № 10151/6634 ПЧ-7

21 Здание служебно-бытового корпуса дефектоскопии, ст. Челябинск, инв.

№ 010270/6629*

22 Цех текущ.ремонта с ремон-мех.мастерс. и АБК ст. Челябинск, инв. №

010285/6629

В результате проведенного представителями обществ «РЖД» и «ОСК № 1»

комиссионного осмотра объектов установлено, что работы по договору от 25.05.2018

№ 2928775 выполнены на общую сумму 2 202 706 руб. 53 коп. (без учета НДС), что

подтверждается актами обследования объектов, подписанных представителем

заказчика. Однако оплата данных работ ответчиком по настоящее время не произведена.


По расчету истца задолженность составляет 2 599 193 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ОСК № 1» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен, работы приняты, о чем свидетельствуют акты комиссионного осмотра, подписанные представителем заказчика.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что работы выполнены за пределом срока действия договора (спустя 2 года) и финансирование по данному договору окончено, судом во внимание не принимаются с учетом того


обстоятельства, что фактически выполненные истцом работы приняты заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По смыслу положений ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества «ОСК № 1» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 599 193 руб. 71 коп. размер государственной пошлины составляет 35 996 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 34 014 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением

от 05.03.2022 № 190.

С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация № 1» задолженность в размере 2 599 193 руб. 71 коп., а также 34 014 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 982 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,


вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.