Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А60-43888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43888/2017
01 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью экспертный центр "ФАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 197101 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ЭЦ "ФАР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о о взыскании 197101 руб. 26 коп.

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 в 09:45 около дома № 44 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортных средств Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО ЭЦ «ФАР».

ДТП сотрудниками ГИБДД зарегистрировано, выдан справка о ДТП. Ицом, виновным в ДТП, является ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД.

В результате произошедшего события ООО ЭЦ «ФАР» причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Хендэ, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению ТС Хендэ, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0360439715.

Истец обратился к Ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Вместе с тем выплату ответчик не произвел.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 181101 рубль 26 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей. Указанные расходы подлежат включению в состав страхового возмещения. Почтовые расходы составили 1 000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика – страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев потерпевшего страховое возмещение по правилам прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 01.08.2014, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014.

С учетом обстоятельств дела требование к ответчику заявлено правомерно.

Ответчиком выводы специалиста, оформившего экспертное заключение, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу изложенного, требование истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия обоснованно.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг эксперта общий размер ущерба составляет 197101 руб. 26 коп. Требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при указании суммы иска учтена стоимость почтовых расходов – 1000руб. (по двум квитанциям по досудебному урегулированию спора) и 500руб. в возмещение почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Суд отмечает, что пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что расходы истца на отправку претензии, когда претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, отнесены к судебным издержкам.

Требование о взыскании почтовых расходов подтверждается почтовыми реестрами и квитанциями за экспресс-доставку.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование истца о выплате суммы ущерба (страхового возмещения и расходы на проведение экспертизы) удовлетворены в полном объеме. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 12, 15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертный центр "ФАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197101 руб. 26 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2016г., а также 500 руб. почтовых расходов, 6913 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью экспертный центр "ФАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2017 №212 (на сумму 7000 руб.) государственную пошлину в размере 87 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяД.В. Ефимов