Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-40559/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40559/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" (адрес: Россия 169300, г. Ухта, Республика Коми, наб Газовиков, д. 10/1, ОГРН: 1021100731190, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 1102024468);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" (адрес: Россия 119415, Москва, пр. Вернадского Д. 53, ОГРН: 1027700081859, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7737106202);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УХТАГАЗСЕРВИС» (ИНН: 1102073810),

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 25.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.01.2024 (веб-конференция),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" (далее – ответчик) о взыскании 843982,00 руб. неустойки.

Определением суда от 06.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УХТАГАЗСЕРВИС» (ИНН: <***>).

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, ранее в суд поступил отзыв третьего лица, согласно которому ООО «УхтаГазСервис» не располагает сведениями о каких-либо несвоевременно / некачественно выполненных договорных обязательств ООО «ГСП Ремонт» перед ООО «Газпром трансгаз Ухта» в рамках спорного договора, поскольку они находились вне компетенции ООО «УхтаГазСервис».

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Соглашением об уступке права требований от 12.04.2022 с учетом дополнительного соглашения № 2214-22-32/23-001 (№ 4), заключенным в рамках агентских договоров между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Принципал) и ООО «Газпром инвест» (Агент), последний уступил права требования к ООО «ГСП Ремонт» (Новый генподрядчик), связанные с ненадлежащим исполнением им обязательств по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту объектов, принятых в соответствии с договорами подряда, в части взыскания с Нового генподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Между ООО «Газпром инвест» (Заказчик) и АО «Газстройпром» (Генподрядчик) заключен договор подряда от 09.11.2021 № 24/1827/21 на выполнение работ по техническому обслуживанию содержания территорий компрессорных цехов для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2022 году (далее – договор подряда).

Приложением № 1 к договору подряда в редакции дополнительных соглашений от 11.04.2022 № 1, от 07.09.2022 № 2, от 30.11.2022 № 3 стороны определили перечень объектов, виды, стоимость и сроки выполнения работ.

Цена работ согласно пункту 3.1 договора подряда составила 101199487,98 рублей (без НДС).

Соглашением о перемене стороны от 27.04.2022 функции Генподрядчика по договору подряда переданы ООО «ГСП Ремонт» с переходом к последнему в полном объеме обязательств по любой ответственности, возникшей до перехода прав и обязанностей.

Условиями договора подряда и соглашением о перемене стороны определена договорная подсудность – все споры, разногласия или требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 12.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда за нарушение Генподрядчиком начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения Работ Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от Цены невыполненных в срок Работ, но не более 10 (десяти) % от Цены Работ.

По условию Приложения №1 к Договору подряда в редакции дополнительного соглашения №3 срок окончания выполнения работ – 31.12.2022.

Согласно исковому заявлению, работы по объектам с инв. номерами 518511, 445818, 444124, 444674, 444972, 461788, 446897, 394567, 463061 были выполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 20.04.2023 просрочка составила 110 дней, сумма неустойки 843 982 руб.

В адрес ООО «ГСП Ремонт» направлялась претензия от 26.04.2023 № 24/01/8/012-9607-ГРМ с требованием уплаты неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный условиями Договора подряда, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,05% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также суд отклоняет довод ответчика относительно того, что договором установлена неравная ответственность сторон за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия нарушения им договорных обязательств и предвидеть наступление неблагоприятных для него обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" 843 982 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.