Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А40-25646/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25646/18-23-165
12 октября 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аллоис-Бьюти»

к ООО УК Пресненского района

об обязании выдать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Аллоис-Бьюти», управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями в отношении инженерных сетей многоквартирного дома по адресу <...>, о взыскании убытков в размере 11 033 794 руб. 20 коп.,

третьи лица – Департамент городского имущества города Москвы, ПАО «МОЭСК», АО «Мосэнергосбыт», ГБУ «Жилищник Пресненского района», ПАО «МОЭК»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.08.2018г.), ФИО3 (доверенность от 30.07.2018г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 21.11.2017г.);

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 (доверенность от 25.12.2017г.), от ПАО «МОЭСК» – ФИО6 (доверенность от 16.09.2017г.), от ПАО «МОЭК» – ФИО7 (доверенность от 26.10.2016г.), от АО «Мосэнергосбыт», ГБУ «Жилищник Пресненского района» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аллоис-Бьюти» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК Пресненского района (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «Аллоис-Бьюти», управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями в отношении инженерных сетей многоквартирного дома по адресу <...>, о взыскании убытков в размере 11 033 794 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ПАО «МОЭСК», АО «Мосэнергосбыт», ГБУ «Жилищник Пресненского района», ПАО «МОЭК».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, АО «Мосэнергосбыт», ГБУ «Жилищник Пресненского района», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьими лицами письменных пояснений по доводам искового заявления не представлено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве аренды в соответствии с условиями заключенного с городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы договора № 00-00613/16 от 02.12.2016 нежилое помещение площадью 134,9 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 12-20) по адресу: <...> в целях использования для торговли, общественного питания, бытовых услуг, аптеки, офиса сроком с 12.10.2016 до 12.10.2026.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Истцом подписан акт приема-передачи от 12.12.2016, согласно которому техническое состояние на момент приема удовлетворительное. Следовательно, истец согласился путем подписания указанного акта на возможность использования помещения в соответствии с целевым назначением, определенным договором.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор № 90152в от 01.01.2017, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать потребителю, расположенному по адресу: <...> услуги обеспечения холодной, горячей водой и водоотведением.

Также между истцом (пользователь помещения площадью 134,9 кв.м. по адресу: <...>) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 9015 от 01.01.2017, по условиям которого управляющая организация обязалась обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление услуг в соответствии с приложением № 4 к договору.

Согласно приложению № 3 к договору управляющая организация обеспечивает в зависимости от благоустройства дома предоставление коммунальных услуг: холодное водоотведение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (до квартирного счетчика), газоснабжение, отопление.

Истец обратился к собственнику помещения с письмом исх. № 10 от 13.02.2017, в котором указывал на самовольное строительство здания, помещение к котором передано в аренду, отсутствие отопления, ввода здания в эксплуатацию.

Письмом, исх. № 66 от 19.05.2017, истец обратился к ответчику о необходимости выдачи письма для присоединения вновь к сетям мощности 15 кВт в помещении, копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, копия разрешения на присоединение мощности к сети.

Ответчиком направлено истцу письмо, из которого следует, что электроснабжение пристройки осуществляется от электроустановки, расположенной в нежилом помещении МКД, в связи с чем вопрос следует решать с собственником такого помещения.

Письмом от 01.11.2017 ГБУ «Жилищник Пресненского района» сообщило истцу о нахождении помещения в пристроенном к жилому строению, не находящемся в управлении ГБУ.

Как следует из представленной по вопросу теплоснабжения переписки, произведена незаконная врезка в общедомовой стояк, в свяжи с чем жители дома не получают в полном объеме услугу отопления.

ПАО «МОЭСК» письмом, исх. № МКС/01/15498 от 18.12.2017, рассмотрев обращение истца об отсутствии электроснабжения, указал, что ранее энергопринимающие устройства были подключены в надлежащем порядке к электрической сети в составе жилого дома, при этом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, обязанность по надлежащему составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон лежит на владельцах объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присодинены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии.

В соответствии с пп. г) п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ответчика. Кроме того, согласно договору № 1-ПГ-АБ от 30.11.2017, электроснабжение помещения истца осуществляется ООО «ПентаГрафик».

Согласно акту ПАО «МОЭК» от 12.05.2016, при обследовании 12.05.2016 теплопотребляющих установок (тепловых сетей) абонента по адресу: Дружинниковская, д. 11/2 выявлена незаконная врезка системы отопления на пристройку, в связи с чем, предложено отключить с видимым разрывом, срок исполнения – немедленно.

Московским УФАС России письмом, исх. № ОК/18387 от 26.06.2014, указано, что поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся у правлении ответчика, осуществляется ОАО «Мосэнерго» на основании договоров, заключенных с ГУП «ДЕЗ Пресненского района».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-94329/17-118-888 с ГБУ «Жилищник Пресненского района» взысканы в пользу ПАО «МОЭК» штрафные санкции за ненадлежащее исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: Дружинниковская, д. 11/2 за период с 21.08.2015 по 25.05.2017.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств наличия в установленном законом порядке подключения истца к инженерным сетям многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность выдачи истцу указанных актов.

Договором управления на ответчика также не возложено обязанности выдать истцу требуемые документы.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом ответчиком, по смыслу ст. 4 АПК РФ нарушаются права и законные интересы истца, оснований удовлетворения заявленных требований в части обязания выдать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцом подписан акт к договору аренды, в соответствии с которым истец согласился с возможностью использования помещения в целях, определенных договором аренды, в том числе под офис, при том что факт отсутствия в помещении электроснабжения и теплоснабжения при должной осмотрительности должен был быть установлен истцом. Отсутствие физического подключения и обязанность арендатора заключения договоров в соответствии с п. 5.4.7 договора аренды не тождественны. Кроме того, согласно п. 13.5.2 договора на арендатора возложена обязанность за счет собственных средств выполнять все необходимые технические мероприятия по энерго- и ресурсоснабжению, подключению и подведению водоснабжения к нежилому помещению.

Следовательно, в отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований удовлетворения заявленных требований в части убытков, понесенных истцом в связи с невозможностью по его мнению использования помещения, в размере 11 033 794,2 руб. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные издержки, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин