Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А60-31962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31962/2017
07 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК СИТИ"(ИНН 6671119975, ОГРН 1026605243411)

о взыскании 47 133 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.08.2017 судом завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дела №А60-31962/2017, принято решение, путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Определением от 03.07.2017 судом принят к производству иск Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбург, предъявленный к ООО "АТЛАНТИК СИТИ" о взыскании неосновательного обогащения – плату за размещение рекламной конструкции после истечения срока действия договора.

Полученный 25.07.2017 от ответчика отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75,131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между сторонами спора заключен договор № 6000350-Р от 21.03.2008, согласно условий которого рекламораспространитель (ответчик) приобретает за плату право установить и эксплуатировать следующую рекламную конструкцию:

- адрес места установки ул. Шефская/ул. Фрезеровщиков, характеристика места установки на газоне; тип: щитовая с наружной подсветкой; общая площадь рекламного изображения 12 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2012.

31.12.2012 договор прекратил свое действие.

16.05.2017 истцом проведено обследование рекламной конструкции, по результатам составлен акт, согласно которому рекламная конструкция не демонтирована.

В связи с чем, истцом за период с 01.01.2013 по 31.05.2016 начислена плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на сумму 39 220 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требование истца о погашении указанного долга, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен. В качестве возражений против иска приведены доводы о том, что Департамент вправе самостоятельно, собственными силами или с привлечением третьих лиц произвести демонтаж рекламной конструкции; Департамент не исполнил обязанность, предусмотренную договором № 6000350-Р по направлению в адрес рекламораспространителя предписание о демонтаже рекламной конструкции. В связи с тем, что ответчик не получал предписание о демонтаже рекламной конструкции и конструкция находится вне зоны видимости ответчика, ответчик предполагал, что конструкция демонтирована. В связи с чем, ответчик просит отказать в иске.

Кроме того, в отзыве приведены возражения относительно примененной истцом при расчете долга размера арендной платы, ответчик утверждает, что должен быть применен размер равный 1030 руб. в месяц, согласно условий договора.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2.1.9 договора рекламораспространитель (ответчик) обязан в течение 14 календарных дней с момента прекращения договора демонтировать рекламную конструкцию, привести место ее установки в надлежащее состояние, подписать с Комитетом акт о демонтаже рекламной конструкции.

Согласно пункту 1.3 договора договор действует до 31.12.2012.

После 31.12.2012 действие договора не возобновлено, договор прекратил свое действие.

Материалами дела подтверждается не выполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции; в период с 01.01.2013 по 31.05.2016 рекламная конструкция не демонтирована.

Следовательно, ответчик пользуется объектом аренды, доказательств об обратном ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку судом установлено, что ответчик пользуется объектом аренды в течение искового периода, является правомерным начисление платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению платежа.

Судом рассмотрены, и отклонены возражения ответчика относительно приименного размера платежа.

Поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено изменение размера платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней, установленных постановлением Главы города Екатеринбурга и являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность 39220 руб., за период с 01.01.2013 по 31.05.2016.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 39 220 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2013 по 08.06.2017 в размере 7913 руб. 11 коп. и продолжать начисление и взыскание процентов с 09.06.2017 по дату фактической оплаты долга.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37,40,54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении № 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате за установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2013 по 08.06.2017 в размере 7913 руб. 11 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 09.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисляя с размера долга 39 220 руб. и размера процентов равного ключевой ставки ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

На основании 309, 310, 3925, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК СИТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>):

- 39 220 руб. – долг за размещение рекламной конструкции и использование муниципального имущества в период после прекращения действия договора №6000350-Р от 21.03.2008;

- 7913 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 08.06.2017;

- продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2017 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы основного долга, исчисляя с размера долга 39 220 руб. и размера процентов равного ключевой ставки ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК СИТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяА.А. Малов