Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А65-31784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 20 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2023 дело № А65-31784/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 065 188,70 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Союз-М" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее ответчик) о взыскании 1 065 188,70 руб. задолженности, из которых: 1 055 000 руб. – неосновательное обогащение; 10 188,70 руб. – проценты.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания на 16.01.2023.

Определением от 16.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 13.02.2023, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно позиции истцовой стороны, в связи с отсутствие оснований для перечисления ответчику 1 055 000 руб. по платежным поручениям № 2155 от 06.08.2021, № 1580 от 15.06.2021, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия исх. № 7-ЮР от 30.05.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцовой стороной требования. Исходя из объективной невозможности в рассматриваемом случае доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, арбитражному суду на основании положений статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства встречного исполнения или возврата денежных средств, не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям норм статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном им размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 01.10.2022 по 16.11.2022 составил 10 188,70 руб.

Требования судом признаны обоснованными и подлежащми удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 055 000 руб. и проценты в размере 10 188 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина