Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А46-16712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16712/2023
28 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Дом на Волховстроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу «Дом на Волховстроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АК БАРС Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.02.2024 № 103);

от ответчиков:

от ТСН «Дом на Волховстроя» – представитель Перевальский Д.А. (доверенность от 20.11.2023 № 1);

от ЖСК «Дом на Волховстроя» – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к товариществу собственников недвижимости «Дом на Волховстроя» о взыскании 102266 руб. 36 коп., в том числе: 34784 руб. 99 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 133, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 и 21735 руб. 30 коп. пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.01.2024; 24193 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 159, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 и 21552 руб. 76 коп. пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.01.2024, а также пени с 10.01.2024 по день фактического погашения долга (с учетом уточнений от 09.01.2024).

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Дом на Волховстроя».

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен жилищно-строительный кооператив «Дом на Волховстроя».

Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АК БАРС Лизинг».

ЖСК «Дом на Волховстроя» и АО «АК БАРС Лизинг» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

ТСН «Дом на Волховстроя» в отзывах на исковое заявление утверждает, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в спорных жилых помещениях  в исковой период лежит на застройщике.

ЖСК «Дом на Волховстроя» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о пропуске срока исковой давности.

АО «АК БАРС Лизинг» в отзыве на исковое заявление указало, что в исковой период спорные жилые помещения не принадлежали ему на праве собственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с 01.08.2020 по 31.12.2021 он обеспечил подачу тепловой энергии в квартиры № 133 и 159, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на общую сумму 58978  руб. 30 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате тепловой энергии явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 была поставлена тепловая энергия в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме в городе Омске по адресу: ул. Волховстроя, д. 24, на общую сумму 58978 руб. 30 коп., в том числе:

- в квартиру № 133 в размере 34784 руб. 99 коп.;

- в квартиру № 159 в размере 24193 руб. 31 коп.

ТСН «Дом на Волховстроя», возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что обязанность по оплате ресурса, поставленного в спорные жилые помещения, лежит на застройщике – ЖСК «Дом на Волховстроя», поскольку ТСН «Дом на Волховстроя» заключен договор ресурсоснабжения № 3-39109-0N с АО «ОмскРТС» на общедомовые нужды, производится оплата только по нему.

Как пояснило АО «АК БАРС Лизинг» в отзыве на исковое заявление, право собственности на квартиру № 133 по адресу: <...>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области за АО «АК БАРС Лизинг» 25.07.2022 на основании решения Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-15/2022, вступившего в законную силу 19.04.2022.

Ранее в ЕГРН в отношении квартиры № 133 имелась запись о государственной регистрации прав № 55-55-01/203/2008-071 от 25.11.2008 за ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № 133 от 18.11.2008, в связи с чем ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (правопредшественник АО «АК БАРС Лизинг») получило отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру № 133. В дальнейшем квартира № 133 явилась предметом судебного спора в рамках дела № 2-2619/2021 в Первомайском районном суде города Омска по иску департамента жилищной политики Администрации города Омска о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности и заявлению АО «АК БАРС Лизинг» (правопреемник ООО «АК БАРС ИПОТЕКА») о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подписание ФИО2 договора долевого участия и его регистрация в ЕГРН явились результатом преступных действий ФИО7, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.12.2015.

Указанное явилось основанием для признания договора долевого участия № 133 от 18.11.2008, заключенного между ЖСК «Образование» и ФИО2, недействительным в судебном порядке.

Право собственности на квартиру № 159 по адресу: <...> зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области за АО «АК БАРС Лизинг» 18.10.2022 на основании решения Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-2223/2022 от 05.08.2022, определения Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-2223/2022 от 23.08.2022. Также и в отношении квартиры №159 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации прав № 55-55-01/159/2008-0737 от 06.10.2008 за ФИО8 на основании договора участия в долевом строительстве № 159 от 25.09.2008, в связи с чем ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (правопредшественник АО «АК БАРС Лизинг») не могло осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру № 159, получив отказ в Управлении Росреестра по Омской области.

АО «АК БАРС Лизинг» обратилось в Первомайский районный суд города Омска с иском к ФИО8 о признании за АО «АК БАРС Лизинг» права собственности на квартиру № 159 и признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве № 159 от 25.09.2008, заключенного между ЖСК «Образование» и ФИО8 Указанные требования АО «АК БАРС Лизинг» были признаны судом законными и подлежащими удовлетворению.

АО «АК БАРС Лизинг» право собственности на вышеуказанные жилые помещения передало третьим лицам на основании договоров купли-продажи недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области в отношении квартиры № 133 - 08.02.2023, в отношении квартиры № 159 - 02.12.2022.

Истец предъявил настоящий иск к двум ответчикам и просит суд взыскать сумму задолженности с надлежащего ответчика.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом (далее – МКД), в следующих случаях:

1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;

2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ;

3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, – при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров ресурсоснабжения.

В указанных случаях исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация (далее - РСО), в связи с чем в силу части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД соответствующей РСО, а объем обязательств управляющей организации перед РСО ограничивается приобретением коммунальных ресурсов для целей СОИ.

В рассматриваемом  случае в материалы дела ТСН «Дом на Волховстроя» не  представлены доказательства, свидетельствующие о документальном оформлении  такого выбора (предусмотренное частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; договор ресурсоснабжения, предусмотренный частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении с РСО прямых договоров ресурсоснабжения в порядке части 1 статьи 157.2 ЖК РФ), ввиду их отсутствия.

Однако суд полагает допустимым предъявление требований непосредственно конечному потребителю  ресурса – собственнику или иному законному владельцу жилого помещения в МКД, в частности, застройщику ЖСК «Дом на Волховстроя», исходя из следующего.

Учитывая правовую природу решения собраний, как специального вида сделок, к которым применяются общие положения о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу (пункт 15 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020), какие-либо существенные (как доктринальные, так и практические) препятствия к распространению на рассматриваемые отношения подходов о фактически сложившейся договорной связи отсутствуют.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о фактически сложившихся применительно к конкретному МКД прямых договорах ресурсоснабжения, в данном случае следующие.

Одним из таких обстоятельств  являются прямые платежи (расчеты) за индивидуальное потребление от конечных потребителей (собственников жилых помещений) непосредственно в пользу РСО.

Чтобы отличить эту ситуацию, например, от порядка прямых расчетов, реализованного ранее на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, в подобных случаях для вывода о фактически сложившихся договорных отношениях необходимы дополнительные обстоятельства.

В качестве таковых могут быть приняты, в частности: открытие РСО лицевых счетов конечным потребителям, по которым учитываются все встречные предоставления сторон – РСО и собственника квартиры; выставление и принятие конечными потребителями без возражений квитанций, содержащих информацию о структуре платежей, свойственной для прямых договорных отношений; заключение между РСО и управляющей организацией договора-документа о приобретении коммунальных ресурсов исключительно для цели СОИ; принятие собственниками помещений в МКД решений общих собраний, косвенно свидетельствующих о выбранной модели приобретения коммунальных ресурсов по прямым договорам с РСО (например, утверждение условий договора управления МКД, из содержания которого следует отсутствие у управляющей организации статуса исполнителя коммунальных услуг).

Как установлено судом, между ТСН «Дом на Волховстроя» и АО «ОмскРТС» был заключен договор от 21.09.2017 № 3-38954-0N.

 В связи с  принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» между ТСН «Дом на Волховстроя» и АО «ОмскРТС» заключен  договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 20.08.2019 № 3-38954-0N.

Как следует из материалов дела, собственникам спорного МКД созданы лицевые счета,

собственникам квартир выставляются квитанции на оплату, оплата тепловой энергии производится напрямую АО «ОмскРТС».

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию в квартиры № 133 и 159, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Волховстроя, д. 24, в период с 01.08.2020 по 31.12.2021 несет застройщик - ЖСК «Дом на Волховстроя».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ТСН «Дом на Волховстроя» надлежит отказать.

ЖСК «Дом на Волховстроя» заявил о пропуске срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

По общему правилу законодательства о теплоснабжении оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс (тепловая энергия, холодная вода) осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из содержания уточненных исковых заявлений следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 31.12.2021.

Учитывая, что ЖСК «Дом на Волховстроя» привлечен в дело 03.07.2024, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 предъявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ЖСК «Дом на Волховстроя» подлежит взысканию стоимость за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в сумме 17339 руб. 17 коп., в том числе: в квартиру № 133 в размере 8252 руб. 20 коп.; в квартиру № 159 в размере 9086 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 43288 руб. 06 коп. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.01.2024.

С учетом установленного судом размера задолженности, с ЖСК «Дом на Волховстроя» надлежит взыскать пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.01.2024 в общем размере 5641 руб. 37 коп., в частности:

- по квартире № 133 в размере 2621 руб. 15 коп.;

- по квартире № 159 в размере 3020 руб. 22 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и жилищно-строительный кооператив «Дом на Волховстроя» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Дом на Волховстроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дом на Волховстроя» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644070, <...> Октября, д. 74-А) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 22980 руб. 54 коп., в том числе: 8252 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 133, расположенную по адресу: <...>, за октябрь-декабрь 2021 года и 2621 руб. 15 коп. пени за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.01.2024, 9086 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 159, расположенную по адресу: <...>, за июль-декабрь 2021 года и 3020 руб. 22 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.01.2024, а также 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) в доход федерального бюджета 2068 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина