Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А65-31368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-31368/2021


Дата принятия решения – 06 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью" Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственность "Тукаш", с.Максабаш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 222 руб. 29 коп. задолженности, 12 696 руб. 13 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности №57 от 22.07.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью" Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Тукаш", с.Максабаш (далее ответчик) о взыскании 48 222 руб. 29 коп. задолженности, 12 696 руб. 13 коп. неустойки с последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело без его участия

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика 1 января 2019г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № <***> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – 439,03 руб. за 1 куб.м.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора, за период с января 2019г. по 15 марта 2021г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 48 222 руб. 29 коп., однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

16 апреля 2021г. стороны подписал соглашение о расторжении договора № <***> от 01.01.2019г., в соответствии с которым усматривается, что ответчик, на момент заключения соглашения ответчик имел задолженность в размере 48 222 руб. 29 коп., которую обязался оплатить в течении 5 рабочих дней с момента расторжения договора – 15 марта 2021г. (пункт 3 соглашения).

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, за период с января 2019г. по 15 марта 2021г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 48 222 руб. 29 коп., однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

16 апреля 2021г. стороны подписал соглашение о расторжении договора № <***> от 01.01.2019г., в соответствии с которым усматривается, что ответчик, на момент заключения соглашения ответчик имел задолженность в размере 48 222 руб. 29 коп., которую обязался оплатить в течении 5 рабочих дней с момента расторжения договора – 15 марта 2021г. (пункт 3 соглашения).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенной правовой нормы следует, что при толковании договора и определении его правовой природы суд должен исходить из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, подписывая 16.04.2021г. соглашение о расторжении договора № <***> от 01.01.2019г., ответчик согласовал сумму задолженности, сроки ее погашения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленной истцом суммы задолженности либо оплаты ее в суд не направил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате в заявленном размере 48 222 руб. 29 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 696 руб. 13 коп. за период с 11.04.2019г. по 06.12.2021г. с последующим начислением.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 29 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусматривается, поскольку ответчиком не заявлялось.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд считает исковое требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 17 616 руб. 66 коп., рассчитанной по 30.03.2022г. (дата объявления резолютивной части решения), а также неустойку, рассчитанную с 31.03.2022г. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (на дату предъявления искового заявления в суд) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также взысканию в федеральный бюджет ввиду ее начисления на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Тукаш", с.Максабаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью" Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 222 руб. 29 коп. задолженности, 17 616 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на 30.03.2022г., 2 437 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 31.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Тукаш", с.Максабаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб. 52 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов