Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А66-7715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7715/2022
г.Тверь
03 октября 2022 года



(резолютивная часть решения от 27 сентября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 38 960-930 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее истец, Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее ответчик, Учреждение) о взыскании 38 960-930 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с май 2019 года – апрель 2022 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 99 840-48 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от 13 июля 2022 года.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства отказано.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 77 619-03 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 77 619-03 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 май 2019 года по 30 апреля 2022 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Твери по адресам: улица Двор Пролетарки, дом 164; улица Евгения Пичугина, дом 21 корпус 3; улица 6-я Пролетарская, дом 20.

В указанных многоквартирных жилых домах имеются свободные (незаселенные) жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и не переданные гражданам по договору найма, в том числе: улица Двор Пролетарки, дом 164 квартира 5; улица Евгения Пичугина, дом 21 корпус 3 квартира 72; улица 6-я Пролетарская, дом 20 квартира 2.

Управляющая компания в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года оказывала жилищно-коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений.

Поскольку, по мнению истца, услуги Учреждением оплачены не были, и за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 619-03 рублей, Управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в <...> от 28 апреля 2015 гола; 19 декабря 2015 года; 15 марта 20219 года, собственниками было принято решение о выборе истца управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

В указанных многоквартирных жилых домах имеются свободные (незаселенные) жилые помещения, являющееся муниципальной собственностью, не переданные гражданам по договору найма, в том числе: улица Двор Пролетарки, дом 164 квартира 5; улица Евгения Пичугина, дом 21 корпус 3 квартира 72; улица 6-я Пролетарская, дом 20 квартира 2, и принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Тверь.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирные дома могут управляться только одной управляющей организацией. С учетом изложенного, Общество является надлежащим истцом по делу.

Как указывалось выше, муниципальному образованию город Тверь принадлежали на праве собственности, являющиеся незаселенными квартиры: улица Двор Пролетарки, дом 164 квартира 5 в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года; улица Евгения Пичугина, дом 21 корпус 3 квартира 72 в период с 7 октября 2020 года по 30 апреля 2022 года; улица 6-я Пролетарская, дом 20 квартира 2 в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Ответчиком не заявлено о наличии спора относительно площадей жилых помещений, перечня коммунальных услуг, оказанных Управляющей компанией, факту оказания услуг, их объему.

В силу положений Устава Учреждения именно на учреждении лежит обязанность по оплате расходов по обязательствам собственника в части незаселенных муниципальных жилых помещений до заключения с нанимателями договоров социального найма

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно расчету, представленному Обществом, задолженность ответчика составляет 77 619-03 рублей.

Расчет истца по оплате коммунальных услуг отопление и на ОДН (электроэнергия МОП, ГВС, холодное водоснабжение) документально подтвержден, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 77 619-03 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 77 619-03 рублей задолженности, а также 3 105 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 889 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №763 от 2 июня 2022 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова