Резолютивная часть решения от 28 мая 2020 г. по делу № А74-3267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3267/2020
28 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Орджоникидзевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 358 руб. 56 коп. долга по договорам №1900N00449 от 21.01.2019, №1900N00449 от 01.07.2019, в отсутствие сторон.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Орджоникидзевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 358 руб. 56 коп. долга по договорам №1900N00449 от 21.01.2019, №1900N00449 от 01.07.2019.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены путём направления копии определения о принятии заявления к производству, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №1900N00449 от 21.01.2019, №1900N00449 от 01.07.2019, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги по контролю за указанным в пункте 1.1. договоров объектом, оборудованным тревожной сигнализацией и объектовой приемопередающей аппаратурой, с использованием пульта централизованной охраны.

В соответствии с пунктами 3.2.5 договоров заказчик обязан своевременно и в полном объёме вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договоров.

Перечень и стоимость предоставляемых услуг согласованы сторонами в приложениях №1 к договорам.

Согласно пунктам 2.1 договоров стоимость абонентской платы за услуги составляет 779 руб. 88 коп. в месяц.

В силу пунктов 2.4 договоров абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что по договору №1900N00449 от 21.01.2019 истец оказал ответчику услуги за январь-июнь 2019 года (акты оказанных услуг, подписанные сторонами) на общую сумму 4 679 руб. 28 коп.; по договору №1900N00449 от 01.07.2019 истец оказал ответчику услуги за июль-декабрь 2019 года (акты оказанных услуг, подписанные сторонами) на общую сумму 4 679 руб. 28 коп.

Поскольку задолженность не была уплачена ответчиком в полном объёме, истец направил в его адрес претензию от 10.02.2020 №19/198 с требованием погасить задолженность в сумме 9 358 руб. 56 коп. (получена ответчиком 27.02.2020).

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражным судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждён представленными в материалы дела актами оказанных услуг за март-декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 358 руб. 56 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд в указанной сумме по платёжному поручению от 11.03.2020 №193.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Орджоникидзевская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 9 358 (девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 56 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 11.03.2020 №193.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова